Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-24828/2021


Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись со встречным иском по делу:

истец: Индивидуальный предприниматель Грачева Татьяна Николаевна

ответчик: Акционерное общество "Независимая финансовая группа"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Грачева Татьяна Николаевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Независимая финансовая группа" с требованием о взыскании 62 980 руб. депозита в качестве неосновательного обогащения.

Определением суда от 07.04.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2021 на основании части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2021 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N а56-113042/2020.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 рассмотрение искового заявления и вопроса о возобновлении производства по делу назначено в судебном заседании 22.12.2022.

В суд поступило встречное исковое заявление о взыскании с ИП Грачевой Т.Н. 140 405, 08 руб. задолженности, 73 291,42 руб. неустойки по договору аренды от 18.05.2014.

Рассмотрев встречное исковое заявление, арбитражный суд установил, что оно подлежит возврату истцу.

Согласно положениям статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По мнению арбитражного суда, истец не обосновал наличие условий для принятия встречного иска, предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В данном случае, требования, заявленные по первоначальному и встречному искам, различны по содержанию и основаниям возникновения, что не свидетельствует о наличии взаимной связи между первоначальным и встречным исками, влечет необходимость при рассмотрении их судом устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать и проверять различные расчеты.

Учитывая рассмотрение первоначального иска с марта 2021 года, принятие к совместному рассмотрению с первоначальным встречного иска в декабре 2022 года не способствует более быстрому, правильному рассмотрению дела, а напротив, усложняет и затягивает судебное разбирательство.

Кроме того, по мнению арбитражного суда, возвращение встречного иска не препятствует истцу защитить свои права, которые он считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска в соответствии со статьей 4 АПК РФ, статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 273, 93 руб.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка