Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А56-2473/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О., рассмотрев заявление ООО "Техно-Сервис СПб" о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

ООО "Техно-Сервис СПб" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа Комитета в реализации преимущественного права выкупа истцом арендуемого объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.54, литер А, пом. 10-Н, площадью 39, 2 кв.м. кадастровый номер 78:12:7114А:0:84:8, выраженного в письме N 05-26-89785/22-0-3 от 24.11.2022 об; об обязании Комитета предоставить истцу преимущественное право на приобретение арендуемого имущества - объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.54, литер А, пом.10-Н, площадью 39,2 кв.м. кадастровый номер 78:12:7114А:0:84:8, по цене, равной его рыночной стоимости, в порядке, предусмотренном п.3 ст.9 Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 159-ФЗ от 22.07.2008.

Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "СтройТик".

От истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Комитету, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлять любые действия, направленные на расторжение договора аренды N 13-А002987 от 04.07.2005г. и принудительное освобождение объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.54, литер А, пом.Ю-Н, площадью 39, 2 кв.м. кадастровый номер 78:12:7114А:0:84:8, до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что в адрес Общества направлено Уведомление от 10.01.2023 вместе с уведомлением N 04-28-18035/22-0-0 от 13.09.2022 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения от 04.07.2005 N N 13-А002987, которыми истец был уведомлен о прекращении действия указанного договора в двухдневный срок с даты направления уведомления от 10.01.2023. В уведомлении N 04-28-18035/22-0-0 от 13.09.2022 об отказе от исполнения договора аренды нежилого помещения было указано о принятии мер по освобождению арендованного объекта недвижимости, в связи с истечением срока его действия. Заявитель указывает, что непринятия обеспечительных мер повлечет за собой изъятие объекта недвижимости с последующей его передачей во владение и пользование новому арендатору и до рассмотрения настоящего дела по существу приведет к передаче объекта иному владельцу, что причинит значительный материальный ущерб истцу, поскольку он будет лишен возможности продолжать осуществлять предпринимательскую деятельность.

Согласно статье 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. О затруднении исполнения судебного акта может свидетельствовать, в том числе, и то, что для осуществления своих прав, признанных или подтвержденных решением суда, заявителю придется обратиться в суд с новыми исками.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" затруднительный характер исполнения судебного акта или невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного з оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Принимая во внимание предмет иска, связанный с оспариванием Обществом отказа в реализации преимущественного права арендатора на выкуп помещения, учитывая реальные риски выселения заявителя из помещения в случае непринятия обеспечительных мер, суд считает разумными, обоснованными и соответствующими предмету спора заявленные истцом обеспечительные меры в части запрета Комитету, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга осуществлять любые действия, направленные на принудительное освобождение объекта нежилого фонда. По мнению суда, принятие данной обеспечительной меры не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта.

Что касается истребуемых истцом мер в виде запрета осуществлять любые действия, направленные на расторжение договора аренды N 13-А002987 от 04.07.2005, суд не усматривает оснований для их применения, поскольку указанные действия Комитетом уже осуществлены, а принятия мер по запрету выселения Общества достаточно для обеспечения статуса кво по делу.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Комитету по контролю за имуществом Санкт-Петербурга принимать меры по принудительному освобождению объекта нежилого фонда, с кадастровым номером 78:12:7114А:0:84:8, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.54, лит.А, пом.10-Н, площадью 39, 2 кв.м. до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка