Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-24289/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Терских Л. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :общество с ограниченной ответственностью "МЯСТОНН" (адрес: Россия 347900, ТАГАНРОГ, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Б-Р КОМСОМОЛЬСКИЙ Д./31-А, ОФИС 1, ОГРН: 1166196106163);

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "Агроторг" (адрес: Россия 191025, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ НЕВСКИЙ Д.90/92, ОГРН: 1027809237796 );

о признании недействительными сделок по зачету,

при участии согласно протоколу судебного заседания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МЯСТОНН" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроторг" (далее - Ответчик) о признании недействительными зачетов встречного однородного требования N 8001093479 от 01 ноября 2020г. на сумму 104 714, 28 руб.; N 8001143752 от 27 декабря 2020г. на сумму 72 914,67 руб.; N 8001143753 от 27 декабря 2020г. на сумму 55 651,37 руб.; N 8001158689 от 24 января 2021г. на сумму 69 239, 28 руб.; N 8001182311 от 14 февраля 2021г. на сумму 48 910,49 руб.; N 8001251864 от 09 мая 2021г. на сумму 60 343,44 руб.; N 8001182311 от 18 апреля 2021г. на сумму 76 270,66 руб.; N 8001225591 от 11 апреля 20221г. на сумму 144 656,16 руб.; N 8001219789 от 04 апреля 2021г. на сумму 92236,32 руб.; N 8001251865 от 09 мая 2021г. на сумму 73 617, 19 руб.; N 8001274214 от 30 мая 2021г. на сумму 88 906,08 руб.; N 8001311796 от 11 июля 2021г. на сумму 56 577, 21 руб.; N 8001215249 от 28 марта 2021г. на сумму 60 970,45 руб.

В ходе рассмотрения дела суд несколько раз откладывал рассмотрение дела ввиду неявки представителя Истца.

В судебное заседание представитель Истца своего представителя не направил.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя Истца, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

Изучив письменные позиции, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пояснениям Истца, между Обществом с ограниченной ответственностью "Мястонн" (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Агроторг" (Покупатель) заключен договор поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019г. (договор).

Согласно данному договору "Поставщик обязан передать в собственность Покупателя Товар, а Покупатель принять и оплатить его стоимость на условиях, предусмотренных Договором".

В рамках указанного выше договора по заказам Покупателя, Поставщиком были осуществлены поставки Товара, на сумму 1 112 217, 75 рублей, подтверждаются подписанными в установленном законом и условиям Договора порядке, передаточными документами.

- счет-фактура N 73 от 03.07.2021г. на сумму 532 294 (Пятьсот тридцать две тысячи двести девяносто четыре) рубля 84 коп. (Приложение 2). Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная Счет-фактура Ответчиком подписана.

- счет-фактура N 74 от 09.07.2021г. на сумму 74 761 (Семьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 34 коп. (Приложение 3). Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная Счет-фактура Ответчиком подписана.

- счет-фактура N 75 от 09.07.2021г. на сумму 140 839 (Сто сорок тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 50 коп. (Приложение 4). Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная Счет-фактура Ответчиком подписана.

- счет-фактура N 76 от 12.07.2021г. на сумму 364322 (Триста шестьдесят четыре тысячи триста двадцать два) рубля 07 коп. (Приложение 5). Претензий со стороны Покупателя (Ответчика) по видам, качеству товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанная Счет-фактура Ответчиком подписана.

21.12.2021г. Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области было принято исковое заявление ООО "Мястонн" к ООО "АГРОТОРГ" о взыскании задолженности по договору поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019 г. в размере 1 112 217, 77 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 24 122 рублей.

27.01.2022г. в рамках гражданского дела N А56-105562/2021 Ответчиком был предоставлен Отзыв на Исковое заявление ООО "Мястонн", в котором ООО "Агроторг" произвели зачет встречного однородного требования.

С произведенным зачетом встречного однородного требования ООО "Мястонн" несогласно, по следующим основаниям:

1. Ответчик ссылается на отправление Уведомления о зачете встречного однородного требования на электронный адрес.

Данная электронная переписка не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку:

- между сторонами отсутствует соглашение об использовании в рамках исполнения договора поставки электронной переписки и придания ей юридической силы;

- электронный адрес "BO_Penalties" не указан в реквизитах договора поставки, с которого велась переписка якобы от имени Ответчика.

- электронные сообщения не содержат электронной подписи Ответчика;

- не подтверждены полномочия отправителя сообщений Юлии Магнитовой приложение 7 (претензии) и также представителя Покупателя Сазановой Т.С. на осуществление соответствующих действий, составляющих предмет переписки и права подписи на требовании (претензии) о выплате поставщиком неустойки за недопоставку.

Поскольку электронные сообщения, отправленные от имени АО "Торговый дом "Перекресток", не подписаны электронной подписью, они не идентифицируют Ответчика и не являются достоверными доказательствами.

Направленные в адрес ООО "Мястонн" по электронной почте Уведомления о расчете штрафа со стороны ООО "Агроторг" не подписаны, в связи, с чем не имеют юридической силы.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ Юлия Магнитова и Сазанова Т.С. не является единоличным исполнительным органом Ответчика. Доверенность, уполномочивающая данное лицо представлять ООО "Агроторг" при исполнении договора поставки с ООО "Мястонн", Истцом в материалы дела не представлена. Ответчик не наделял указанное лицо полномочиями действовать от своего имени в правоотношениях с Истцом. Таким образом, в силу обстоятельств, изложенных выше, представленная Истцом электронная переписка не имеет юридической силы и не является письменным доказательством в соответствии со ст. 75 АПК РФ.

Списанные Ответчиком зачеты по Уведомлениям о расчетах штрафов N 8001093479 от 01 ноября 2020г. на сумму 104 714, 28 руб.; N 8001143752 от 27 декабря 2020г. на сумму 72 914,67 руб.; N 8001143753 от 27 декабря 2020г. на сумму 55 651,37 руб.; N 8001158689 от 24 января 2021г. на сумму 69 239, 28 руб.; N 8001182311 от 14 февраля 2021г. на сумму 48 910,49 руб.; N 8001251864 от 09 мая 2021г. на сумму 60 343,44 руб.; N 8001182311 от 18 апреля 2021г. на сумму 76 270,66 руб.; N 8001225591 от 11 апреля 20221г. на сумму 144 656,16 руб.; N 8001219789 от 04 апреля 2021г. на сумму 92236,32 руб.; N 8001251865 от 09 мая 2021г. на сумму 73 617, 19 руб.; N 8001274214 от 30 мая 2021г. на сумму 88 906,08 руб.; N 8001311796 от 11 июля 2021г. на сумму 56 577, 21 руб.; N 8001215249 от 28 марта 2021г. на сумму 60 970,45 руб., не могут судом приниматься, так как ООО "Агроторг" не прикладывает к этим Актам возражения о несогласии с выставленными штрафами. Приемка Товара велась без представителя Поставщика, Акты подписывались в принудительном порядке. Запрашиваемые ООО "Мястонн" фотографии и видео съемка приемки товара, ответчиком не высылались.

Списанные Ответчиком зачеты по Актам о выявленных недостатках ООО "Мястонн" не признаны и не подписаны.

Кроме того, при приемке товара, как следует из Акта, лица, осуществляющие приемку, руководствовались статьей 10 федерального закона "О правах потребителей". Однако данный закон не регулирует вопрос количества единиц товара в упаковке и не может применяться к взаимоотношениям между коммерческими юридическими лицами. Место работы данных лиц в Акте не указано, наименование должности отсутствует, а сам Акт составлен на бланке ООО "ИКС 5 Ритейл Групп", которое стороной по договор поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019. не является.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Приобщенные к материалам дела квитанция о направлении ООО "Мястонн" возражения на иск и Уведомления о зачете от 21.01.2022г., не могут быть приняты судом, так как направлены не ООО "Агроторг" а ООО "Корпоративный центр ИКС 5" который по договору поставки не является стороной.

Предоставленный Договор о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации не подписан Сторонами, в связи с этим не имеет юридической силы. Так же стороне по договору поставки ООО "Мястонн" не направлялось уведомление о смене участника Общества.

30.09.2021г. между ООО "Мястонн" и ООО "Агроторг" был подписан Акт сверки взаиморасчетов, в котором ООО "Агроторг" согласился о задолженности перед ООО "Мястонн" в размере 1 112 217, 77 руб. Со стороны ООО "Агроторг" никаких уведомлений о произведенного зачета встречного однородного требования при подписании Акта сверки не поступало.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что уведомления о зачете встречного однородного требования были направлены Истцу Ответчиком Почтой РФ два раза:

- 22 октября 2021 г., отправитель ОА "Х5 Синергия" (приложение N 21, 22);

- 21 января 2022 г., отправитель ООО "Корпоративный центр ИСК 5" (приложение N 1). ОА "Х5 Синергия" осуществляет оформление бухгалтерских документов между ООО

"Агроторг" и ООО "Мястонн", что подтверждается совместно подписанными данной организацией и Истцом универсальных передаточных документов (Приложение N 2).

ООО "Корпоративный центр ИСК 5" является управляющей компанией осуществляющей функции единоличного исполнительного органа, что подтверждается выпиской Ответчика (л. 2 Раздел "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица"), Протоколом внеочередного общего собрания участников ООО "Агроторг" от 04 марта 2019 г., Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации (Приложение N 23).

Предоставленные полномочия позволяют им оформлять и направлять Уведомления о зачете встречного однородного требования.

В связи с этим доказательства о направлении Уведомлений о зачете встречного однородного требования отправленные и ОА "Х5 Синергия", и ООО "Корпоративный центр ИСК 5" являются относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу.

2. Уведомления о расчете штрафа были направлены Истцу Ответчиком по адресу электронной почты, согласованному сторонами договором поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019 г. как надлежащий способ направления соответствующих документов.

В пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 указано, что если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

В пункте 7.6. Договора поставки стороны согласовали, что все документы, в том числе: претензии, уведомления о начислении штрафных санкций направляются другой стороне, в частности, по электронной почте.

В разделе 12 Договора поставки Истец указал для направления юридически значимой корреспонденции адрес электронной почты: frutonn@fruton-rnd.ru/

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что все Претензии, Уведомления о расчете штрафов, а также доказательства, положенные в основу выставленных штрафов, были направлены по указанному электронному адресу, что является надлежащим порядком направления соответствующих документов.

Тот факт, что Уведомления о расчете штрафов были направлены с электронного адреса "BO_Penalties", который не указан в реквизитах договора поставки, не означает, что Истец не получил данные документы или получил их от неизвестного ему лица.

В подписи Претензии электронного письма с адреса "BO_Penalties" указан домен "X5.RU" принадлежащий и используемый ООО "Агроторг" в переписке с иными поставщиками, в том числе и с Истцом (п. 9.2 Договора поставки):

Аналогичный домен стороны указали в следующих пунктах договора поставки: п.7.7, п. 9.3, п. 10.1, п. 7.1, п.7.2, п. 6.4, п.5.6, п.5.3, п.5.1, п.4.19, п. 4.13, п.4.7, п. 3.2, п.3.1, п.2.3, п.2.2.

Коме этого, все документы, отправленные электронным письмом с адреса "BO_Penalties" имели печати ООО "Агроторг", информацию о Договоре поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019 г. (в рамках которого составлены документы), информацию о заказах Ответчика, по которым Истец не выполнил надлежащим образом свои обязательства, универсальные передаточные документы, подписанные обеими сторонами.

Таким образом, Истец не имел сомнений от кого поступило сообщение с документами с адреса "BO_Penalties", так как он смог достоверно установить, что данное сообщение исходило от ООО "Агроторг" и, что сообщение адресовано ООО "Мястонн" (п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

Данный вывод подтверждается отсутствием в материалах дела каких-либо уточняющих запросов от ООО "Мястонн" на электронный адрес "BO_Penalties".

То обстоятельство, что к претензии не приложена доверенность отправителя сообщений Юлии Магнитовой и представителя Покупателя Сазоновой Т.С. с правом подписания претензии, не свидетельствует о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ответчик не представил доказательств наличия у него каких-либо сомнений относительно полномочий в момент получения претензии и истребования у истца соответствующей доверенности.

Во-вторых, доводы Истца о том, что Уведомления о расчёте штрафов не должны приниматься судом, так как приемка велась без представителя Поставщика, фотографии и видеосъемка приемки товара не высылалась, а списанные Ответчиком зачеты по Актам о выявленных недостатках Истцом не признаны и не подписаны, не обоснованы.

Между ООО "Мястонн" (далее - Истец, Покупатель) и ООО "АГРОТОРГ" (далее -Ответчик, Поставщик) был заключен договор поставки N 6-1-024/001730-19 от 20.09.2019 г., в соответствии с которым (пункт 1.1 Договора поставки) Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных договором.

В силу п.2.1. Договора поставки товар поставляется Поставщиком отдельными партиями, в ассортименте, количестве в соответствии с заказами Покупателя. Порядок размещения заказа отражен в Приложении N 4, Заказ товара является неотъемлемой частью Договора поставки.

В соответствии с п.2.2 Договора Заказ направляется не позднее 17 часов по Московскому времени Поставщику по EDI (электронная система оборота заказов между сторонами) путем составления EDI-документ ORDERS - "Заказ на поставку товара" с указанием определенной договором информации.

В соответствии с п.2.3. Договора Поставщик также по EDI путем составления EDI-документ ORDRSP - "Информация о поставке" направляет Покупателю информацию о поставке, которая должна быть отправлена Покупателю не позже 4-х рабочих часов с момента отправки Заказа.

При нарушении данного обязательства Поставщиком Заказ считается принятым к исполнению (п.2.5 Договора).

В результате такого обмена документами формируется Заказ товара по конкретной партии.

Факты направления Поставщику Заказов и факт получения их Поставщиком подтверждаются справками с информацией из электронной системы документооборота, действующей между сторонами. В справках содержится дата и время направления Заказа от Покупателя и Поставщику и дата согласования заказа Поставщиком.

В соответствии с п.8.3 Приложения N 3 за каждый факт недопоставки Товара по Заказу, размещенному Покупателем, Поставщик уплачивает Покупателю штрафа в размере 12% от стоимости недопоставленного товара. Минимальный уровень поставки 97 %.

Номера таких Заказов и размер штрафа были указаны в требовании (претензии) о выплате поставщику штрафа за недопоставку.

Поставщик за период с 26 октября 2020 года по 30 мая 2021 года по определенным партиям товара допустил недопоставку товара, а также поставку некачественного товара.

В соответствии с п.5.4 Договора поставки полномочия представителя Поставщика в момент приемки товар следуют из обстановки, т.е. лицо, доставившее товар (даже при отсутствии доверенности) и является уполномоченным представителем Поставщика.