Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-23864/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Корчагина Н.И., рассмотрев заявление Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга о принятии мер по обеспечению иска/ заявления,

установил:

Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гурьянову Алексею Владимировичу (далее - ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Гурьянову Александру Владимировичу (далее - ответчик 2) об обязании в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 78:34:0004202:8 по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 40, литера; в случае невыполнения указанных требований в установленный срок предоставить Комитету силами подведомственного Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" право исполнения решения суда, с последующей компенсацией расходов за счет ответчиков; взыскании судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 руб. в день с каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Определением суда от 21.03.2023 исковое заявление принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением в суд поступило ходатайство истца о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременении и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004202:8 по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 40, литера А.

Согласно положениям статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Как указано в статье 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. При этом обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом в пункте 10 этого же Постановления указано, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что в период рассмотрения настоящего спора возможно отчуждение ответчиком земельного участка третьим лицам, что при условии удовлетворения требований Комитета приведет к невозможности исполнения судебного акта, а также к необходимости предъявления иска к новому собственнику, так как зарегистрированное право в силу Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" может быть оспорено только в судебном порядке.

Пренебрежительное отношение со стороны ответчиков к обязательному исполнению действующего градостроительного законодательства создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям. Объект, обладая признаками самовольной постройки, также затрагивает права и охраняемые законом интересы иных лиц, публичные интересы города Санкт-Петербурга в лице Комитета, уполномоченного на выявление и предотвращение деятельности по самовольному строительству, в части нахождения на территории города такого объекта, возведенного с нарушением градостроительных норм.

Принимая во внимание предмет иска, суд считает разумными, обоснованными и соответствующими предмету спора заявленные обеспечительные меры.

Принятие обеспечительных мер не нарушит баланс интересов сторон и сохранит существующее между ними положение до вынесения судебного акта.

Таким образом, заявленная Комитетом обеспечительная мера непосредственно связана с предметом исковых требований по настоящему делу и соразмерна ему.

С учетом изложенного суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять обеспечительные меры.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять государственную регистрацию прав, обременении и сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 78:34:0004202:8 по адресу: Санкт-Петербург, Фермское шоссе, дом 40, литера А.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Корчагина Н.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка