Дата принятия: 15 ноября 2022г.
Номер документа: А56-2384/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2022 года Дело N А56-2384/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Рагузиной П.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Н.П.
рассмотрев 09.11.2022 в судебном заседании дело по иску:
истец: Индивидуальный предприниматель Тимофеев Станислав Михайлович (ОГРНИП: 316784700150081, ИНН: 781708352072, Дата присвоения ОГРНИП: 20.04.2016)
ответчик: Алексейс Клевцовс (по паспорту Klevcovs Aleksejs, паспорт иностранного гражданина ncn Iz 3300169, выдан 12.04.2013 PML JURMALAS NODALA)
от истца: не явился (извещен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя)
от ответчика: не явился (извещен)
установил:
Индивидуальный предприниматель Тимофеев Станислав Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Алексейсу Клевцовсу о взыскании 2022690 руб. задолженности.
С учетом поступившей информации из МВД, что ответчик на территории Российской Федерации не зарегистрирован, истец попросил истребовать дополнительные сведения на ответчика у публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы" (109147, город Москва, Марксистская улица, д. 4, почтовый адрес: 109147, Москва, ул. Воронцовская, д. 5, стр. 2, филиал ПАО "Мобильные ТелеСистемы" "Макро-Регион "Северо-Запад": 191011, город Санкт-Петербург, ул. Итальянская, д. 8, ОГРН: 1027700149124), а именно сообщить фамилию, имя и отчество пользователя соответствующего мобильного номера, паспортные данные, дату и место рождения пользователя мобильного номера, а также его адрес регистрации, а также попросил истребовать из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (101000, Москва, Чистопрудный бульвар, д. 6/19, стр. 1; 109830, Москва, ул. Воронцово поле, д. 4а) сведения о зарегистрированных на территории Российской Федерации на гражданина Латвии Алексейса Клевцовса объектах недвижимого имущества с адресами регистрации.
С учетом поступивших ответов истец заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
Основанием для подачи ходатайства послужил ответ, поступивший от публичного акционерного общества "МТС", в котором указан известный адрес места нахождения ответчика в городе Краснодаре.
Адрес места жительства ответчика относится к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края.
Судом также была истребована информация из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, которая уведомила об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений. На территории Российской Федерации недвижимое имущество, принадлежащее ответчику, не обнаружено.
Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.
В соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.
Решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел арбитражным судам.
В соответствии со статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.
Данное правило не применяется только в случаях, предусмотренных статьями 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности по выбору истца, договорной подсудности и исключительной подсудности соответственно.
Возможность применения статей 36, 37, 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в настоящем деле судом не установлено.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом ходатайства истца и ответа на запрос суда из публичного акционерного общества "МТС" настоящий спор относится к подсудности Арбитражного суда Краснодарского края.
Если арбитражный суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, и нарушение выявлено на стадии судебного разбирательства, суд, руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно.
Дело подлежит передаче по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Руководствуясь статьями 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
определил:
Передать дело N А56-2384/2022 по иску индивидуального предпринимателя Тимофеева Станислава Михайловича к Клевцовсу Алексейсу на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в десятидневный срок со дня его вынесения.
Судья Рагузина П.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
