Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-23361/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Бойкова Е.Е.Бойкова Е.Е.,

рассмотрев заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о принятии обеспечительных мер по делу:

истец: публичное акционерное общество "Сбербанк России"

ответчик: индивидуальный предприниматель Ахмедов Ариф Самед Оглы

о взыскании,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ахмедова Арифа Самеда Оглы (далее - ответчик) 4 943 601 руб. 97 коп. задолженности, из которых: 2 018 384 руб. 12 коп. по договору от 26.08.2021 N 9055B0TM4I3S2P0SQ0QF9D, 630 417 руб. 38 коп. по договору от 03.07.2021 N 90551SIFS7ES2Q0SQ0QF9C, 815 266 руб. 15 коп. по договору от 05.07.2021 N 90551Z71S63S2P0SQ0QF9D, 166 159 руб. 54 коп. по договору от 27.04.2022 N 90551ZLYVBVS2P0SQ0QF9В, 1 313 374 руб. 78 коп. по договору от 10.08.2021 N 90558781BBTS2P0SQ0QF9D.

От истца одновременно с подачей иска поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое имущество (в том числе, но не исключительно на денежные средства, находящиеся на банковских счетах) и объекты недвижимости, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Ахмедову Арифу Самеду Оглы в пределах суммы заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса. Применение обеспечительных мер возможно при наличии двух оснований: непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, предотвращение причинения заявителю значительного ущерба.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

- если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации,

- в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с разъяснениями, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер.

Истец, обращаясь в суд с настоящим ходатайством, указал, что непринятие мер по обеспечению иска может привести к отчуждению принадлежащего ответчику имущества и, как следствие, к фактической невозможности исполнения принятого по делу судебного решения, в случае удовлетворения иска. К тому же принятие судом обеспечительных мер будет способствовать сохранению status quo между участниками спора, что соответствует пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

В свою очередь, оценивая разумность и обоснованность требований истца о принятии обеспечительных мер, вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия таких мер, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии мер.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие испрашиваемой им меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить ущерб заявителю. Доказательств того, что ответчик принимает меры, направленные на вывод имущества с целью уклонения от исполнения своих обязательств, не представлено. При этом сам по себе факт неисполнения ответчиком соответствующих требований истца в добровольном порядке не предполагает применение судом обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Бойкова Е.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка