Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

от 22 марта 2023 года Дело N А56-2330/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель Парунакян Араик Гукасович (адрес: Россия 396336, ПОС. ОТРАДНОЕ.,, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ., НОВОУСМАНСКИЙ Р-Н, ПЕР. ДЕМОКРАТОВ 22, ОГРНИП: 321774600446315);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПАКО" (адрес: Россия 197341, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ АФОНСКАЯ 2, ЛИТ. А., ПОМ. 2-Н, N 235(ОФ.N119/7), ОГРН: 1177847104710);

- о взыскании 756 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения путем воспроизведения их на каждой странице ответчика (21 000 руб. х 36 = 756 000 руб.), с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ;

- об обязании ответчика прекратить использование спорных фотографий, убрать все упоминания, как графические, так и словесные, из раздаточной продукции, из сети Интернет (в т.ч. из социальных сетей), для чего удалить следующие ссылки:

1. https://www.wildberries.ru/catalog/14681401/detail.aspx

2. https://www.wildberries.ru/catalog/13437004/detail.aspx

3. https://www.wildberries.ru/catalog/13437008/detail.aspx

4. https://www.wildberries.ru/catalog/13437003/detail.aspx

5. https://www.wildberries.ru/catalog/55006648/detail.aspx

6. https://www.wildberries.ru/catalog/110774026/detail.aspx

7. https://www.wildberries.ru/catalog/13437007/detail.aspx;

- в случае неудаления ответчиком ссылок взыскать судебную неустойку (астрент) в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до момента фактического исполнения решения.

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В подтверждение нарушения исключительных прав именно ответчиком, истцом в материалы дела были представлены скриншоты интернет-страниц сайта www.wildberries.ru, где размещены предложения к продаже товаров, продавцом которых указан ответчик, с изображениям, сходными с фотографическими произведениями истца.

Принадлежность истцу исключительных прав на спорные объекты подтверждается договором авторского заказа. Факт авторства правообладателя на указанные фотографии подтверждается наличием исходных материалов фотографий, с указанием с помощью специальных технических средств (в т.ч. в свойствах электронных файлов и указанием на самих фотографиях) на автора фотографии, дату снимка и оборудование, с помощью которого был сделан снимок, наличием договора с фотографом и актом приёма-передачи готовых произведений, а также средствами депонирования фото в сервисе Art Cloud (предоставляемого компанией N'RIS). Истец дал ИП Парунакян Г.А. данные фото по специальному письменному согласию для размещения на площадке WILDBERRIES на законных основаниях. Истец такое согласие ответчику не давал.

Ответчик осуществил размещение фотографий в сети интернет по указанным ссылкам без согласия автора (правообладателя) и в отсутствие заключённого с ним лицензионного договора. При этом не было указания на то, кто является автором фотографий, а также источник, откуда были взяты данные фотографии. Размещение данных фотографий не преследовало цели цитирования.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1229, 1252, 1270, 1301 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав на фотографические произведения автора, признании требований обоснованными, подлежащими удовлетворению частично в размере 360 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Не считается воспроизведением краткосрочная запись произведения, которая носит временный или случайный характер и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование произведения либо осуществляемую информационным посредником между третьими лицами передачу произведения в информационно-телекоммуникационной сети, при условии, что такая запись не имеет самостоятельного экономического значения;

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В соответствии со статьями 1229, 1270 ГК РФ использование другими лицами фотографического изображения, являющегося объектом исключительных прав, без согласия правообладателя является незаконным.

Истцом доказан факт принадлежности автору Шестаковой Е.В. исключительных прав на использование спорных фотографий, переданных на использование для иллюстрации товаров (карточек с соответствующими товарами) на агрегаторе информации о товарах https://wildberries.ru/ истцу по договору авторского заказа от 01.03.2019, а также факт нарушения ответчиком исключительного права в отношении фотографических произведений.

Оценив доводы истца и представленные им доказательства в обоснование своих требований по правилам пункта 3 статьи 70 и статьи 71 АПК РФ, проанализировав положения гражданского законодательства, регулирующего защиту авторских прав (ст. ст. 1257, 1270 ГК РФ), исходя из того, что ответчик не опроверг обстоятельств того, что он не осуществлял деятельность с использованием спорного вэб-сайта, на котором были размещены спорные фотографии без согласия автора (правообладателя), тогда как право использования произведений в соответствии со статьями 1234, 1235 ГК РФ может быть передано другому лицу только по договору, заключаемому в письменной форме, суд приходит к выводу о незаконности использования ответчиком принадлежащих Шестаковой Е.В. фотографических произведений и нарушении её исключительных авторских прав, переданных в доверительное управление истцу.

Истец предъявляет требования о взыскании компенсации в размере 756 000 руб. из расчета 21 000 руб. за каждый случай использования 36 фотографий на страницах сайта https://wildberries.ru/, где ответчик предлагал свои товары к продаже (21 000 руб. х 36 = 756 000 руб.).

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 62 Постановления N 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) по требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных (авторских) прав в отношении вышеуказанных произведений является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1300, 1301 ГК РФ ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, отсутствие умысла ответчика, суд исходя из представленных доказательств, подтверждающих обоснованность размера применяемой к ответчику санкции за допущенное нарушение, полагает возможным снизить размер взыскиваемой компенсации в порядке абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до суммы 360 000 руб. из расчета 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на каждую спорную фотографию.

Правовая природа компенсации в гражданском правоотношении следует принципам возмездности и эквивалентности и направлена не на наказание правонарушителя, а на восстановление нарушенного права правообладателя в целях сохранения их баланса.

Такой способ определения размера компенсации, подлежащей уменьшению до минимального предела 360 000 руб., обеспечивает реализацию цели правового регулирования норм права (статьи 1252, 1301 ГК РФ), позволяет устранить несоразмерность заявленной компенсации последствиям нарушения обязательств, с учетом установленных судом обстоятельств является соразмерной компенсацией возникших у истца негативных последствий данного нарушения.

Указанная сумма, исходя из указанных положений закона и установленных судом фактических обстоятельств спора, является разумной и не обладающей признаками чрезмерности или несоразмерности.

Иск в части обязания ответчика прекратить использование спорных фотографий подлежит отклонению, поскольку носит абстрактный (неопределенный) характер и не отвечает требованиям исполнимости, в связи с тем что спорные фотографические произведения на момент рассмотрения настоящего дела были удалены ответчиком. Следовательно, требование о начислении судебной неустойки также подлежит отклонению.

При этом, размер компенсации, определенный судом исходя из фактических обстоятельств дела и критериев разумности и соразмерности, соответствует положениям абзаца 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, не выходит за минимальные пределы, установленные пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 12, 1225, 1229, 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИМПАКО" (7805700456) в пользу Индивидуального предпринимателя Парунакяна Араика Гукасовича (ИНН 773571705597) 360 000 руб. компенсации, а также 8 629 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Парунакяна Араика Гукасовича (ИНН 773571705597) в доход федерального бюджета 1 920 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Евдошенко А.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка