Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-23281/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бареевой А.А.,,

рассмотрев 22.12.2022 в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КВС"

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд Капитального Строительства и Реконструкции" и Комитету по строительству (ИНН: 7830002342)

о признании контракта расторгнутым и взыскании расходов,

и встречного искового заявления

Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Фонд Капитального Строительства и Реконструкции"

к обществу с ограниченной ответственностью "КВС"

о расторжении контракта от 23.08.2019 N 19/ОК-19,

третьи лица: ООО "НИПРИИ Севзапинжтехнология" (ИНН: 7801187593), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (ИНН: 7832000076), Комитет финансов Санкт-Петербурга (ИНН: 7830002430)

третьи лица: Комитет по строительству, Комитет финансов Санкт-Петербурга, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, ООО "НИПРИИ "Севзапинжтехнология"

при участии:

от истца: согласно протоколу судебного заседания

установил:

общество с ограниченной ответственностью "КВС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Фонд Капитального Строительства и Реконструкции" (далее - Фонд) о признании контракта N 19/ОК-19 от 23.08.2019 на выполнение работ по проектированию строительства многоквартирных домов на территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., участки 1, 2, 3, 4, 5 расторгнутым (далее - Контракт) и взыскании 8 922 985, 39 руб. расходов, понесенных для его исполнения.

Фонд подал встречный иск о расторжении Контракта.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по строительству (далее - Комитет, Третье лицо 1), Комитет финансов Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо 2), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Третье лицо 3), ООО "НИПРИИ "Севзапинжтехнология" (далее - Третье лицо 4).

Определением от 20.12.2022 по ходатайству Общества Комитет по строительству привлечен к участию в деле в качестве соответчика по первоначальному иску.

В судебном заседании 22.12.2022 представитель Общества поддержал первоначальный иск в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, относительно встречного иска возражал, представил отзыв на встречный иск.

Представитель Фонда возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал доводы встречного иска и ходатайства о выделении требований о взыскании расходов в отдельное производство, возражал против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица представили правовые позиции.

Арбитражный суд, исследовав и оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, установил следующие обстоятельства.

Между сторонами 23.08.2019 был заключен Контракт от N 19/ОК-19 на выполнение работ по проектированию строительства многоквартирных домов на территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., участки 1, 2, 3, 4, 5 (далее - Контракт).

Цена Контракта составляет 230 749 148, 00 руб. (п. 3.1. Контракта).

Конечный срок выполнения работ по Контракту установлен 15.11.2020 (п. 7.2. Контракта).

Срок действия Контракта - 30.12.2020 (п. 7.4. Контракта).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-96993/2019 об обеспечительных мерах по заявлению ООО "НИПИИ "Севзапинжтехнология", оспаривающего протокол комиссии по осуществлению закупок от 08.08.2019 о признании его уклонившимся от заключения контракта, до вступления решения суда по указанному делу было приостановлено исполнение государственного контракта от 23.08.2019 N 19/ОК-19, заключенного между СПб ГКУ "Фонд капитального строительства и реконструкции" и ООО "КВС" (участник, занявший второе место по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по проектированию строительства многоквартирных домов на территории, ограниченной пр.Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., участки 1, 2,3,4,5 (номер закупки: 0172200002519000063)), равно как и любым субподрядчикам (соисполнителям), привлекаемым ООО "КВС" для исполнения обязательств по данному контракту.

Стороны рассматривали возможность расторжения Контракта по соглашению сторон, поскольку складывающиеся обстоятельства свидетельствовали о временной невозможности его исполнения сторонами в течение достаточно продолжительного срока.

Дополнительным соглашением N 4 от 29.01.2020 стороны продлили срок действия Контракта до 31.12.2022 (п. 7.4. Контракта).

Лимит финансирования по контракту соглашением установлен:

- на 2020 год 0, 0000 тыс. руб.

- на 2021 год 0, 0000 тыс. руб.

- на 2022 год 230 749, 14800 тыс. руб.

Согласно пункту 2.4.2. Контракта подрядчик обязан выполнить предусмотренные Контрактом работы, не допуская выполнение объемов сверх лимитов их финансирования, установленных на соответствующий год.

Письмом N 83 от 27.05.2020 Общество уведомило Фонд о возобновлении работ, поскольку по делу N А56-96993/2019 постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 Третьему лицу 4 (ООО "НИПИИ "Севзапинжтехнология") было отказано в удовлетворении требований об оспаривании решения, оформленного протоколом от 08.08.2019 о признании участника уклонившимся от заключения контракта; о признании недействительным контракта, заключенного по результатам конкурса, и обязании заключить контракт с победителем.

Письмами N 8215/20-0-0 от 29.06.2020 и N 15285/20-0-0 от 12.11.2020 Фонд сообщил Обществу, что Законом Санкт-Петербурга от 29.11.2019 N 614-132 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" лимиты финансирования по объекту в 2020 году не предусмотрены.

Соглашение о расторжении Контракта сторонами не было достигнуто.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим (первоначальным) иском.

Истец просит признать Контракт расторгнутым, что является частным случаем такого предусмотренного в статье 12 ГК РФ способа защиты гражданских прав, как признание права (пункт 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22).

Суд соглашается с позицией Комитета о том, что Федеральным закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ и нормами Гражданского кодекса РФ Обществу было предоставлено право отказа от исполнения контракта и право на обращение в суд с требованием о его расторжении, чем он не воспользовался, что указывает на неправомерность требования о признании контракта расторгнутым, поскольку исходя из статьи 450 ГК РФ только в случае реализации права на односторонний отказ, рассматриваемый контракт считался бы расторгнутым, пока обратное не было установлено в судебном порядке. Предъявление иска о признании Контракта расторгнутым в обход установленного законом порядка расторжения (в одностороннем либо судебном порядке) свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты.

Доказательств заключения сторонами соглашения о расторжении Контракта в соответствии с требованиями действующего законодательства не представлено.

На момент рассмотрения спора сторонами не оспаривается отсутствие целесообразности дальнейшего выполнения Обществом работ по проектированию строительства объекта и утрата необходимости сохранения правоотношений сторон в рамках действующего контракта.

Из позиции Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.02.2022 N б/н следует, что земельные участки 1, 2, 3, 4, 5 на территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр.:

- участок 30 - N 78:10:0005123:8613 (площадью 7780 кв.м.);

- участок 13 - N 78:10:0005123:8614 (площадью 7457 кв.м.);

- участок 48 - N 78:10:0005123:8620 (площадью 7778 кв.м.);

- участок 37 - N 78:10:0005123:8611 (площадью 7825 кв.м.);

- участок 31 - N 78:10:0005123:8612 (площадью 7955 кв.м.);

переданы по договору аренды на инвестиционных условиях от 14.01.2021 N 04/ЗКС-10817, что применительно к спорным отношениям является существенным изменением обстоятельств и основанием для расторжения по статье 451 ГК РФ.

Материалы дела в совокупности свидетельствует о невозможности продолжения подрядчиком проектирования строительства объекта, то есть обстоятельства исполнения контракта, из которых исходили стороны при его заключении, существенно изменились по причинам не зависящим от сторон. Иного судом не установлено и эти обстоятельства не оспариваются сторонами; в письменных позициях по делу стороны неоднократно указывали на отсутствия намерения и фактической возможности исполнить Контракт.

При таком положении, принимая во внимание, что информация о расторжении контракта подлежит открытой публикации (часть 2 статьи 103 Закона N 44-ФЗ), и с учетом сложившихся обстоятельств, Контракт подлежит расторжению.

Против прекращения контрактных правоотношений стороны не возражали.

Соответственно, встречный иск Фонда следует удовлетворить.

Общество также заявило требования на основании пункта 3 части 451 ГК РФ о взыскании расходов, понесенных им в связи с исполнением Контракта в размере 8 922 985, 39 руб., из которых: 954 650, 41 руб. расходы истца на банковскую гарантию (соглашения о выдаче банковской гарантии с ПАО "Банк ВТБ" от 12.07.2019, от 16.08.2019), 7 968 334, 98 руб. расходы на оплату работ субподрядным организациям (договор с ОАО "Трест ГРИИ" от 24.09.2019 - 1 872 600, 00 руб.; договор с ООО "БалтЭкоПроект" от 23.09.2019 - 300 000,00 руб.; договор с ООО "Студия М-4" от 03.09.2019 - 5 750 000,00 руб.; оплата по счетам (КГА, Росгидромет) - 45 734, 98 руб.

Фонд заявил ходатайство о выделении данного требования в отдельное производство, которое отклоняется судом, поскольку при рассмотрении данного требования подлежат исследованию, оценке и имеют существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, связанные с поведением сторон при исполнении Контракта. Выделение части требований не приведет более полному и всестороннему рассмотрению дела.

Ходатайство Фонда следует отклонить.

Предметом Контракта являлось выполнение работ по проектированию строительства многоквартирных домов на территории, ограниченной пр. Маршала Блюхера, проектируемой ул., Полюстровским пр., проектируемой ул., участки 1, 2, 3, 4, 5.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 758 ГК РФ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Из материалов дела следует, что письмом от 19.12.2019 N 876 направил в адрес Фонда документацию, указав ее выполнение им до приостановки работ по Контракту.

Фонд письмом от 16.01.2020 N 250/20-0-0 сообщил подрядчику о наличии замечаний, которые до настоящего времени не устранены.

Судом установлено, что в период с 27.09.2019 по 25.05.2020 действовал запрет, введенный определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2019 по делу N А56-96993/2019 об обеспечительных мерах на производство каких-либо работ, не только Обществом, но и любыми субподрядчиками (соисполнителям), привлекаемым им для исполнения Контракта.

По смыслу статьи 706 ГК РФ если между заказчиком и субподрядчиками договорные отношения отсутствуют, они не отвечают друг перед другом, если иное не предусмотрено договором подряда. Привлекая третьих лиц (субподрядчиков) к исполнению обязательств генеральный подрядчик берет на себя ответственность перед ними за надлежащее исполнение условий со своей стороны.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (статья 16 АПК РФ). Определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда (статья 96 АПК РФ).

Межу тем, исходя из представленных подрядчиком доказательств в обоснование иска, следует, что установленный определением суда запрет на исполнение Контракта Обществом и субподрядными организациями фактически проигнорирован, несмотря на то, что из писем N 876 от 19.12.2019, N 83 от 27.05.2020 следует, что Общество информировало Фонд о приостановлении работ по данному основанию.

В тоже время, уже после прекращения действия обеспечительных мер (25.05.2020) у Общества также отсутствовали основания для проведения работ, поскольку пунктами 2.4.2., 2.4.18 Контракта (с учетом дополнительного соглашения N 4 от 29.01.2020) установлен запрет на выполнение работ сверх лимитов их финансирования на соответствующий год.

В силу пунктов 1.2., 2.4.19 Контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с требованиями нормативных правовых актов и условий Контракта.

Согласно пункту 3.3. Контракта оплата выполненных работ осуществляется в пределах годовых лимитов финансирования работ, установленных Законом о бюджете Санкт-Петербурга на соответствующий год.

В силу п. 2.1.5. и п. 3.7. Контракта работы, выполненные с отклонением от требований нормативно-правовых актов и условий Контракта, оплате не подлежат.

Материалами дела не подтверждается, что спорные работы были выполнены подрядчиком (субподрядчиками) до начала действия обеспечительных мер 27.09.2019 и с надлежащим качеством. Как обоснованно указали иные участники спора, предъявленный объем работ при соблюдении судебного запрета на их выполнение объективно не мог быть исполнен. Хронология взаимодействия Общества с субподрядчиками (заключение договоров, перечисление оплаты, сдача-приемка работ) свидетельствуют именно о выполнении работ в период действия запрета, активное производство работ. Доводы Общества о том, что исполнение было обусловлено нежеланием Фонда изменять срок выполнения работ и возможность последующего начисления неустойки не принимается судом с учетом положений статей 401, 405 ГК РФ.

Письмом от 22.10.2020 N 216 Общество попросило Фонд компенсировать затраты за фактический выполненный объем работ - 8 751 927 руб., а письмом от 05.02.2021 N 58 - 8 883 307, 91 руб.

Сумма исковых требований - 8 922 985, 39 руб., из которых: 954 650, 41 руб. расходы на банковскую гарантию; расходы на оплату работ - 7 968 334, 98 руб.