Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-23199/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Даниловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников недвижимости "Дом у Фонтанов" (адрес: Россия 198516, г. Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Разводная, д. 12, лит. А, ОГРН: 1057813307067)

к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Патриот системы безопасности" (адрес: Россия 195220, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Непокорённых, д. 47, лит. А, помещ. 1Н, ОГРН: 1147847009210)

о взыскании 414.534 руб. 72 коп.

при участии

- от истца: Потапчук С.В. по доверенности от 01.03.2022;

- от ответчика: Амелько Е.Н. по доверенности от 27.07.2022

установил:

Товарищество собственников недвижимости "Дом у Фонтанов" (далее - истец, ТСН "Дом у Фонтанов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Патриот системы безопасности" (далее - ответчик, ООО "ОП "Патриот СБ") о взыскании 397.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 17.034 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 08.04.2021 по 24.12.2021, с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ТСН "Дом у Фонтанов" (Заказчик) и ООО "ОП "Патриот СБ" (Исполнитель) был заключен Договор возмездного оказания охранных услуг N 0208-19ФП от 24.09.2019 (далее - Договор), в соответствии с которым Ответчик обязался оказать услуги круглосуточного дежурства диспетчера аварийно-диспетчерской службы с функцией оператора видеонаблюдения, а Истец обязался оплатить оказанные услуги.

На расчетный счет ООО "ОП "Патриот СБ" платежными поручениями N 135 от 08.04.2021, N 168 от 28.04.2021 N 170 от 26.03.2021, N 226 от 08.04.2021, N 266 от 29.04.2021 были перечислены денежные средства в общей сумме 397.500 руб. 00 коп.

24.12.2021 за N 1/24 истец направил в адрес ответчика Требование (претензию) о возмещении неосновательного обогащения, указывая на то, что, что услуги оказаны не были.

Поскольку ответчик добровольно требования не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как усматривается из материалов дела и не оспорено ответчиком письмом от 26.03.2021 посредством Почты России, заказчик уведомил исполнителя об одностороннем отказе от Договора. Уведомление об одностороннем отказе от Договора было получено Ответчиком 15.04.2021. Таким образом, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Согласно части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, представил в материалы дела акты оказанных услуг за период с апреля по июнь 2021 года, содержащие подпись представителя истца и оттиск печати ТСН "Дом у Фонтанов", оспорив уведомление о расторжении договора, поскольку к нему не были приложены документы, подтверждающие полномочия лица его подписавшего в качестве председателя - Тарасовой А.В.

В ходе рассмотрения настоящего спора установлено и не оспорено ответчиком, что представленные им акты оказанных слуг за спорный период (подлинные экземпляры приобщены к материалам дела) подписаны Колпачковой Т.А.

В подтверждение полномочий Колпачковой Т.А. ответчик ссылается на выписку из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 07.04.2021.

Вместе с тем, указанная выписка (представленная ответчиком) содержит сведения о председателе правления Колпачковой Т.А. и Трассовой А.В. одновременно (л.д. 40 оборот).

Однако вступившим в законную силу решением Петродворцового районного суда города Санкт-Петербурга от 02.12.2021 по делу N 2-2044/2021 требования Колпачковой Т.А. о признании недействительным решений общего собрания членов ТСН "Дом у фонтанов", проведенного в период с 15.01.2021 по 15.02.2021 в многоквартирном доме N 12 по ул. Разводной в г. Петер­гофе, оформленного протоколом N 01 от 17.02.2021, отклонены. Указанным протоколом председателем правления избрана Тарасова А.В. (л.д. 76-79).

Легитимность протокола N 04/21 от 02.03.2021 об избрании председателем правления Колпачковой Т.А. (л.д. 38) ответчиком не подтверждена.

Доказательств фактического оказания услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчиком было заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей Колпачкой Т.А., Жукова Ю.В. и сотрудников ответчика Боруновой О.В., Межделовой Н.В., должность и род занятий которых представитель ответчика пояснить не смогла. По утверждению представителя ответчика указанные лица могли бы дать показания относительно событий 14.06.2021, день, в который, по утверждению представителя ответчика, произошел вооруженный захват дома.

Данные события, по мнению суда, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, и отклонены судом в порядке статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса.

Приобщенный судом к материалам дела по ходатайству ответчика USB-флеш-накопитель, содержащий, по утверждению представителя ответчика, видеозапись событий14.06.2021 и подтверждающий, тем самым, факт оказания услуг сотрудниками ответчика, видеозапись не содержит. Имеются голосовые фрагменты, не позволяющие установить место и время их произнесения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности возражений ответчика, обоснованности и правомерности заявленных истцом требований в части взыскания 397.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Частью 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом за период с 08.04.2021 по 24.12.2021 начислено и заявлено ко взысканию 17.034 рубля 72 копейки процентов за пользование чужими средствами с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, Суд при наличии требования Истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в части начисления неустойки за период с 25.12.2021 по день фактического исполнения обязательств, исключению подлежит период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Охранное предприятие "Патриот системы безопасности" в пользу товарищества собственников недвижимости "Дом у Фонтанов" 397.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 17.034 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 414.534 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на 397.500 руб. 00 коп. неосновательного обогащения за период с 25.12.2021 по 31.03.2022, с дальнейшим их начислением с 02.10.2022 по день фактической оплаты 397.500 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также 11.291 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка