Дата принятия: 19 марта 2023г.
Номер документа: А56-22565/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 марта 2023 года Дело N А56-22565/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
А.О. Вареникова,
ознакомившись с заявлением ООО "Бизнес-центр" о выдаче судебного приказа о взыскании с ИП Алеева К.И. по договору субаренды от 10.08.2022 N 117Ф задолженности в размере 86 580 руб., пени в размере 50 599, 30 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Бизнес-центр" обратилось Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ИП Алеевой К.И. по договору субаренды от 10.08.2022 N 117Ф задолженности в размере 86 580 руб., пени в размере 50 599, 30 руб.
Согласно пункту 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.
К документам, устанавливающим денежные обязательства должника, которые должником признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение должником наличия у него задолженности перед взыскателем (например, в ответе на претензию, гарантийном письме, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, исходя из пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование взыскателя следует рассматривать как признаваемое должником, если несогласие с заявленным требованием и обосновывающими его доказательствами не вытекает из представленных в суд документов.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 года N 785-О-О сказано, что наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.
В приложенных к заявлению о выдаче судебного приказа документах отсутствуют доказательства признания должником суммы пени в размере 50 599, 30 руб.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ, а также в случаях, если: заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.
Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.
2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2558 руб., перечисленную по платежному поручению от 10.03.2023 N 48.
3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Примечание: Заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы были поданы взыскателем в арбитражный суд в электронном виде посредством электронной системы "Мой арбитр", в связи с чем направляться в адрес взыскателя не будут.
Судья Вареникова А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
