Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А56-224/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Курова И.Н.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Петроградского района" о выдаче судебного приказа на взыскание с общества ограниченной ответственностью "Бакстон" 21 565 руб. 68 коп. задолженности по нежилому помещению 2-Н, расположенному по адресу: Большой пр. П.С., д. 38-40, лит. А за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, а также 1000 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

установил:

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление N 62) содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Суд отмечает, что взыскателем предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 01.08.2019 по 31.07.2022, тогда как выписка из единого государственного реестра недвижимости датирована 23.01.2020, что не позволяет установить правообладателя помещения в период, предъявленный ко взысканию.

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В силу части 2 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и без проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о выдаче судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Таким образом, суду не предоставлено право запрашивать (истребовать) у сторон дополнительные документы в случае рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Следовательно, заявленное требование о выдаче судебного приказа должно быть надлежащим образом обосновано с тем, чтобы арбитражный суд при решении вопроса о выдаче судебного приказа мог установить бесспорность требования взыскателя, которая является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку взыскателем к заявлению приложена выписка из ЕГРН от 23.01.2020, суду не представляется возможным определить правообладателя помещения за весь период, предъявленный ко взысканию, в этой связи заявление не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.

В силу части третьей названной статьи заявление о выдаче судебного приказа подписывается взыскателем или его представителем с приложением документа, подтверждающего его полномочия.

В нарушение установленных требований к заявлению не приложены документы, подтверждающие подписание заявления лицом, имеющим право выступать представителем в арбитражном суде (с учетом положений статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу данной нормы представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Требования, предъявляемые к представителям, не распространяются на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе. Дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций. От имени ликвидируемой организации в суде выступает уполномоченный представитель ликвидационной комиссии.

Настоящее заявление о выдаче судебного приказа подписано представителем Бамбуровой С.В., действующей по доверенности от 19.09.2022; документ о наличии у представителя высшего юридического образования (диплом) либо иные документы, подтверждающие соблюдение указанных требований, не представлены.

Согласно части первой статьи 229.4 названного Кодекса арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 данного Кодекса.

В соответствии с частью второй указанной статьи возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На основании изложенного заявление о выдаче судебного приказа подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб., перечисленную по платежному поручению от 29.12.2022 N 8697.

3.Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4.Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Примечание:

Заявление и приложенные к нему документы, поступили в суд в электронном виде.

Судья Курова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка