Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-22213/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Целищева Н.Е.,

рассмотрев заявление Первого заместителя прокурора Ленинградской области о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Первый заместитель прокурора Ленинградской области (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в интересах муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Финпроф" (далее - Общество) и Администрации муниципального образования "Свердловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области (далее - Администрация) о признании ничтожной сделкой договора N 2-К купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94843, заключенного 17.02.2022 между Администрацией и Обществом, о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возврата сторон в первоначальное состояние.

Одновременно Прокурор заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94843, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, а также в виде запрета собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94843 совершать какие-либо действия, направленные на раздел, перераспределение, обременение, продажу или отчуждение иным способом указанного объекта земельных правоотношений, совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным земельным участком.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Прокурор указал, что в случае продажи или отчуждения иным способом спорного земельного участка, его раздела по заявлению правообладателя исполнение решения суда по настоящему делу будет невозможным.

Рассмотрев указанное заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 той же статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), обеспечительные меры принимаются арбитражным судом для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 9 Постановления N 55 указано, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 10 Постановления N 55, при рассмотрении заявлений об обеспечении иска судами должна оцениваться разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, связь заявленной обеспечительной меры с предметом основного требования, соразмерность ему и обеспечение фактической реализации целей института обеспечительных мер.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет гарантии государственной защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

В рассматриваемом случае Прокурором выбран такой способ защиты как предъявление требования о признании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ответчиками, ничтожной сделкой и применении последствий ее недействительности.

Исследовав приведенные Прокурором доводы и оценив представленные им в обоснование ходатайства доказательства, суд с учетом предмета спора и конкретных обстоятельств дела приходит к выводу, что испрашиваемые Прокурором обеспечительные меры в виде запрета собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94843 совершать какие-либо действия, направленные на раздел, перераспределение, обременение, продажу или отчуждение иным способом этого участка, совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования указанным земельным участком непосредственно связаны с предметом исковых требований, соразмерны заявленным требованиям, а также направлены на обеспечение баланса интересов сторон, в связи с чем заявление Прокурора в указанной части подлежит удовлетворению.

Непринятие такой меры сделает затруднительным исполнение судебного решения в случае удовлетворения требований Прокурора, а последствия установления запрета совершать указанные действия менее неблагоприятны, чем те, которые могли бы наступить для заявителя в случае непринятия испрашиваемой меры.

При этом Прокурор не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94843. С учетом предмета заявленных Прокурором требований испрашиваемые обеспечительные меры не направлены на предотвращение затруднительности или невозможности исполнения судебного акта, а также являются избыточными.

Поскольку в указанной части заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательств, подтверждающих его доводы, суд не усматривает наличия предусмотренных статьей 90 АПК РФ оснований для принятия обеспечительных мер в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 47:07:0000000:94843.

При таком положении заявление Прокурора подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Финпроф" (ИНН 4707042242) как собственнику земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:94843, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, Свердловское городское поселение, д. Новосаратовка, совершать какие-либо действия, направленные на раздел, перераспределение, обременение, продажу или отчуждение иным способом указанного земельного участка, а также совершать какие-либо сделки, связанные с передачей права пользования этим земельным участком.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Целищева Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка