Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 ноября 2022 года Дело N А56-22118/2022

Резолютивная часть определения объявлена 23 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 29 ноября 2021 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Грачева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рощиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление уполномоченного органа - УФНС России по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИНФС России N 20 по Санкт-Петербургу (адрес местонахождения: 196653, Санкт-Петербург, г. Колпино, б-р Советский, д. 5, лит. А )

о признании несостоятельным (банкротом)

общество с ограниченной ответственностью "ПРУЖИННЫЙ ЗАВОД" (адрес местонахождения: 196643, Санкт-Петербург, п Понтонный, ул. Пролетарской Победы, д. 5, литер А, пом. 1, ОГРН: 1191001000464, ИНН: 1011011648),

при участии:

от лиц, участвующих в деле - представители не явились,

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилась Межрайонная ИНФС России N 20 по Санкт-Петербургу (далее - уполномоченный орган) с заявлением о признании ООО "ПРУЖИННЫЙ ЗАВОД" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) и введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 14.03.2022 указанное заявление принято к производству, судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований уполномоченного органа назначено на 20.04.2022.

Судебное заседание по рассомтернию заявления неоднократно откладывалось; протокольным определением от 05.10.2022 судебное заседание по рассмотрению поименованного заявления отложено на 23.11.2022.

К судебному заседанию от уполномоченного органа поступило ходатайство о прекращения производства по делу в ввиду частично погашения задолженности, вследствие чего задолженности перед уполномоченным органом составила менее 300 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение заявителя, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено названным Законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что для определения признаков банкротства должника учитываются, в том числе, размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия.

При этом, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Из письма уполномоченного органа, представленного в материалы дела, следует, что на 20.10.2022 исх. N 12-06/157 непогашенный остаток задолженности составляет менее 300 000 рублей.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о несостоятельности (банкротстве), признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Положения абзаца 4 пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве прямо указывают на то, что подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки, подлежащие возмещению за неисполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Учитывая, что на момент рассмотрения обоснованности настоящего заявления общий размер основного долга не превышает 300 000 руб., не имеется заявлений других кредиторов к должнику, что исключает основания для введения в отношении ООО "ПРУЖИННЫЙ ЗАВОД" процедуры наблюдения, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

признать заявление уполномоченного органа - УФНС России по Санкт-Петербургу в лице Межрайонной ИНФС России N 20 по Санкт-Петербургу о признании общества с ограниченной ответственностью "ПРУЖИННЫЙ ЗАВОД" несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Прекратить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ПРУЖИННЫЙ ЗАВОД" (ОГРН: 1191001000464, ИНН: 1011011648).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья И.В. Грачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка