Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-22090/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.Е. Целищева,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Партнерлогист" о выдаче судебного приказа на взыскании с индивидуального предпринимателя Павлова Игоря Александровича 280 704, 97 руб. задолженности по договору от 01.09.2021 N 5/А-21, и приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнерлогист" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Павлова Игоря Александровича 280 704, 97 руб. задолженности по договору от 01.09.2021 N 5/А-21 (далее - Договор).

При решении вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа суд установил следующее.

Согласно пункту 1 статьи 229.2 АПК РФ судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

В пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении о выдаче судебного приказа указываются документы, подтверждающие обоснованность требований взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 названного Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" содержится разъяснение о том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Согласно п. 3.1.6, 3.1.7 условий договора аренды (приложения N 2 к Договору) арендодатель обязался предоставить арендатору отапливаемый, снабженный электроэнергией объект, пригодный для использования по назначению в соответствии с Договором; обеспечить функционирование коммунальных систем, инженерного оборудования и сетей объекта; содержать Здания в надлежащем санитарном и противопожарном состоянии; оказывать арендатору следующие услуги по обслуживанию объекта: осуществление мелких работ, связанных с благоустройством общих зон здания; прочие услуги по содержанию и обслуживанию объекта.

В силу пункта 5.1 Договора арендная плата рассчитывается по формуле: ПОхК1+ПК + ПП, где:

ПО - ежемесячная оплата за пользование объектом; суммы на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящая из затрат на оплату водоснабжения здания (горячего и холодного), водоотведения здания, теплоснабжения здания, на оплату услуг по организации процесса сбора и вывоза мусора с мест общего пользования, выполнения мероприятий по обеспечению пожарной безопасности здания, оплату услуг по обслуживанию канализации здания и инженерных сетей, расположенных вне объекта, обслуживание лифтов, систем пожаротушения, расположенных вне объекта, уборку общих зон здания и прилегающей к зданию территории, уборку автомобильной парковки, на обслуживание технических средств (круглосуточное видеонаблюдение и тревожная кнопка, размещенная вне объекта на пульте охраны здания) безопасности в здании, на обеспечение общественного порядка в общественных зонах и на прилегающих к зданию.

ПО = 600, 00 (ставка платы за пользование объектом в р. за 1 кв.м.) х S (площадь Объекта в кв.м).

ПК - сумма на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящая из затрат на оплату потребленной арендатором электрической энергии, водоснабжения (горячего, холодного), услуг по водоотведению)

ПК = (_(количество электроэнергии, потребленной арендатором за месяц) X тариф, установленный ресурсоснабжающей организацией на месяц, предшествующий оплачиваемому) + (_ количество водоснабжения (горячего, холодного), потребленного арендатором за месяц х тариф ресурсоснабжающей организации) + (_ количество водоснабжения (горячего, холодного), потребленного арендатором за текущий месяц х тариф ресурсоснабжающей организации за услуги по водоотведению).

Методика определения расчетного тарифа для возмещения затрат Арендодателя на оплату потребленной Арендатором электрической энергии на Объекте и электрической мощности: (стоимость потребленной Зданием электрической энергии по нерегулируемым ценам, указанная в счете-фактуре ресурсоснабжающей организации за месяц, предшествующий оплачиваемому + стоимость электрической мощности Здания по нерегулируемым ценам, указанная в счете-фактуре ресурсоснабжающей организации за месяц, предшествующий оплачиваемому) / количество электрической энергии, потребленной Зданием в месяце, предшествующем оплачиваемому.

Стороны договорились применять тот порядок расчета затрат арендодателя на оплату потребленной арендатором электроэнергии и/или электрической мощности, который действует в оплачиваемом месяце в отношении всего здания.

ПП - сумма на покрытие эксплуатационных затрат арендодателя, состоящая из затрат на оплату обслуживания (техническое обслуживание, уборка) прилегающей парковки (при условии размещения арендатором транспортных средств на территории), а также на оплату обслуживания системы контроля доступа на территорию.

К1 - коэффициент изменения величины ПО.

К1 = 1 в течение срока действия Договора, если в п. 5.4., 5.5 Договора не установлено иное.

Согласно пункту 5.2 Договора в сумму ежемесячной арендной платы не входит абонентская плата за пользование услугами телефонной связи, а также услугами междугородней и международной связи, плата за пользование услугами интернета, плата за уборку объекта.

Арендатор заключает необходимые для использования телефонных линий договоры непосредственно с оператором связи. При этом арендатор самостоятельно оплачивает такому оператору абонентскую плату за пользование услугами телефонной связи, а также свои междугородние и международные разговоры на условиях, в порядке и сроки, указанные в заключенном договоре.

Арендатор заключает необходимые для пользования услугами интернета договоры непосредственно с оператором. При этом арендатор самостоятельно оплачивает такому оператору плату за пользование услугами интернета на условиях, в порядке и сроки, указанные в заключенном договоре.

При этом подробный расчет задолженности с указанием периода ее образования в заявлении Обществом не приведен.

Как видно из акта сверки, подписанного со стороны Общества в одностороннем порядке, с января по апрель 2022 года предпринимателю выставлялись к оплате суммы, размер который не соответствует установленному Договором размеру постоянной части арендной платы (141 840 руб.).

При этом документы, позволяющие установить, какие услуги были оказаны арендодателем и не оплачены арендатором, в том числе, счета на оплату, Обществом к заявлению не приложены. В самом заявлении данные обстоятельства также не раскрыты.

При таком положении у суда отсутствует возможность установить, какие услуги были оказаны арендатору на суммы, указанные в акте сверки взаимных расчетов, в какой период времени, и предусмотрена ли Договором обязанность по оплате арендатора по оплате таких услуг.

Поскольку к заявлению не приложены указанные в пункте 5 части 2 статьи 229.3 АПК РФ необходимые документы, на основании которых арендатор обязан оплатить предъявленные к взысканию расходы, суд пришел к выводу, что в нарушение требований статьи 229.3 АПК РФ заявителем не представлены достаточные и бесспорные документы, устанавливающие денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются.

В соответствии с частью 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 АПК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

Суд разъясняет, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения (ч. 2 ст. 229.4 АПК РФ).

На основании пп. 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче настоящего заявления сумма государственной пошлины подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Так как заявление с приложенными документами поступило в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в электронном виде, возврат документов на бумажном носителе не производится.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Партнерлогист" из федерального бюджета 8614, 10 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 02.03.2023 N 94.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению взыскателя в арбитражный суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Целищева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка