Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-22072/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Чекунов Н.А.,

рассмотрев заявление Конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича о принятии мер по обеспечению иска,

установил:

Конкурсный управляющий Заяц Николай Васильевич (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский дом строительных материалов" (далее - Ответчик 1), 2) закрытому акционерному обществу "Петро-Инвест" (далее - Ответчик 2) об обязании ЗАО "Петро-Инвест" (ИНН 7812002340, ОГРН 1027810254438) передать ООО "БДСМ" (ИНН 7805574498, ОГРН 1117847618624) по акту приемо-передачи жилого помещения договору участия в долевом строительстве жилого дома от 25.08.2015 N К-296/25.08.15 на земельном участке 47:20:0905006:21 по адресу Ленинградская область, г. Кингисепп, проспект Карла Маркса 53/5 между застройщиком ЗАО Петро-Инвест ИНН 7812002340 и дольщиком ООО "БДСМ".

Одновременно с подачей искового заявления истцом представлено заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт - Петербургу осуществлять регистрационные действия по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей, связанных с ликвидацией ЗАО "Петро-Инвест" (ИНН: 7812002340, ОГРН: 1027810254438).

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры представляют собой срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в частности, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, а также вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

В рассматриваемом деле запрошенные меры не связаны с предметом спора.

Кроме того, при извещении о возбуждении производства по настоящему делу, налоговый орган в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не вправе вносить соответствующую запись о прекращении деятельности ответчика до принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по существу спора и его вступления в законную силу.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Заявление конкурсного управляющего Заяц Николая Васильевича об обеспечении иска оставить без удовлетворения.

Направить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу (191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. "О") заверенные копии определения от 20.03.2023 об отказе в обеспечении иска и определения от 20.03.2023 о принятии искового заявления по делу N А56-22072/2023 к производству.

На определение в части отказа в принятии обеспечительных мер может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Чекунов Н.А.

Чекунов Н.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка