Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 января 2023 года Дело N А56-21579/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канаревой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" (адрес: Россия 197349, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ.. АВТОБУСНАЯ, Д. 5, ЛИТЕР Б, ОФИС 312, ОГРН: );

ответчик: :Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания "Дом ветеранов войны N 1" (адрес: Россия 196621, Санкт-Петербург, Павловск, Санкт-Петербург, УЛИЦА САДОВАЯ д.49, ОГРН: 1027809003133);

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ "ФИРМА "А`ЛЯН" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ 69/1/А/1, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: генеральный директор Харланов С.С. (решение от 17.10.2016),

- от ответчика: представитель Чумуртан И.Е. (доверенность от 08.04.2022),

- от третьего лица: представитель Семенов И.О. (доверенность от 21.03.2022),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спика-Строй" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания "Дом ветеранов войны N 1" (далее - Учреждение) о взыскании 2 234 758, 46 руб. по государственному контракту от 04.01.2021N 0372200160221000040-01 на выполнение работ по текущему ремонту помещений, систем холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и системы отопления в здании лит. А, В и устройству входа со стороны дворового фасада корпуса литера А СПб ГБСУСО "Дом ветеранов войны и труда N 1" по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Павловск, ул. Садовая, д. 49 (далее - Контракт).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ФИРМА "А`ЛЯН" (далее - Фирма).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, представители ответчика и третьего лица возражали против иска.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Общество (подрядчик) и Учреждение (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с п. 3.1 Контракта общая цена Контракта составляет 4 749 723 (четыре миллиона семьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 64 копейки.

07.10.2021 года Ответчиком и Истцом был подписан акт приема-передачи объекта в работу, после чего Истец приступил к выполнению работ по Контракту.

Окончание выполнения работ по Контракту не позднее 30.11.2021 года (п. 2.2. Контракта).

Обязательства Истца по Контракту исполнены (за исключением работ, выполнение которых невозможно не по вине Истца), результаты выполненных работ переданы Ответчику и были им приняты.

24.01.2022 Ответчик частично оплатил работы по Контракту в размере 2 382 009 (два миллиона триста восемьдесят две тысячи девять) рублей 70 копеек, устно уведомив Истца, о том, что оставшаяся сумма по Контракту оплачена Ответчиком не будет.

В связи с чем, 25.01.2022 года Истец был вынужден направить письменную претензию N 8 от 25.01.2022 с требованием оплатить оставшуюся часть задолженности по Контракту в размере 2 234 758 рублей 46 копеек, однако, Ответчик добровольно не удовлетворил требования Истца, отказавшись от оплаты и подписания акта выполненных работ по форме КС-2, сославшись на то, что Ответчиком 30 декабря 2021 года принято решение об одностороннем расторжении Контракта 0372200160221000040-01 от 04.11.2021 года.

Истец, добросовестно исполняя взятые на себя обязательства, неоднократно письменно уведомлял Ответчика о невозможности выполнения работ в срок, установленный Контрактом, по независимым от него обстоятельствам (письма N 1 от 28.10.2021, N 2 от 03.11.2021, N 3 от 17.11.2021).

Так, Истец в своих письмах уведомлял Ответчика о том, что при проведении работ выявилось, что толщина бетонных перекрытий составляет 900 мм, тогда как в Сметной документации, являющейся приложением N 2 к Контракту (далее - Техническая документация), толщина бетонных перекрытий составляет 200 мм (п.15 раздела 4 "Сантехнические работы" Технической документации), то есть в 4.5 раза больше заявленной; для устройства отопления в подвале необходимо было 32 метра трубы из полипропилена PN 20/90 армированной стекловолокном, тогда как в Технической документации указано всего 15, 584 метра, что в два раза меньше, чем потребовалось для проведения работ; места производства работ по прокладке трубопроводов отопления не освобождены от мебели. Также Истец просил указать места расположения розеток штепсельных и выключателей одноклавишных в ремонтируемых помещениях, по причине того, что количество выключателей и розеток, согласно Технической документации, составляет в сумме 40 штук и превышает необходимое количество для устройства в помещении магазина.

Ответы на письма Истца от Ответчика не поступили.

Истец был вынужден своими силами производить дополнительные работы, отсутствующие в Технической документации, более чем в 30 помещениях, такие как: перестановка мебели; демонтаж старых полотенцесушителей; демонтаж/перепайка/перенос раковины; монтаж заглушек на демонтированные трубопроводы; демонтаж потолочной системы.

Таким образом, за период проведения работ по Контракту с 07.10.2021 года по 30.11.2021 года письма Ответчика в адрес Истца не содержали замечаний по качеству производства выполняемых работ, журнал с указаниями Ответчика и Третьего лица на объекте отсутствовал. Ответчик всячески уклонялся от ответов на письма Истца, умышленно задерживая выполнение работ по Контракту.

В дополнение отсутствия замечаний по качеству произведенных работ 26.11.2021 Ответчиком был составлен Рекламационный акт (далее - Акт) с указанием фактически выполненных и принятых большей части работ по Контракту на дату составления Акта, в том числе Ответчиком были приняты и работы (пробивка в бетонных потолках толщиной 100 мм отверстий площадью до 20 см2 (толщ.200мм) 100 штук, прокладка трубопроводов отопления трубами диаметром 25 мм 300 метров и т.д.), но не оплачены. Замечания Ответчика к качеству фактически выполненных и принятых работ в Акте отсутствуют, также в Акте Ответчиком отмечено, что Истец на 26.11.2021 года предоставил акты на скрытые работы.

Ответчиком в адрес Истца были направлены письма (N 1027 от 06.12.2021, N 1032 от 07.12.2021; N 1038 от 08.12.2021; N 1092 от 21.12.2021) в которых Ответчик указывал недостоверную информацию, документально не подтвержденную, а так же указывал на отсутствие Общего журнала производства работ; на не предоставление Истцом КС-2, КС-3 и не устранения замечаний в рекламационном Акте N 927 от 10.11.2021, полученного Истцом на электронную почту 15.11.2021 года). Ни одно из вышеуказанных писем Ответчика не содержало ответы на ранее написанные письма Истца.

Между тем, ведение "Общего журнала производства работ" не предусмотрено условиями Контракта, о чем Истец неоднократно уведомлял Ответчика, а также до настоящего времени Ответчик не ответил на письма Истца, в которых Истец просил указать руководящий документ обязывающий ведение данного журнала при выполнении работ по "текущему" ремонту. В свою очередь Истец вел общий журнал работ в свободной форме, который находился на объекте.

Замечания, указанные в Рекламационном акте исх. N 927 от 10.11.2021 года, полученном Истцом по электронной почте 15.11.2021 года, не относятся к выполняемым по Контракту работам, вина Истца в данных замечаниях отсутствует, о чем Истец ранее сообщал в письме исх. N 3 от 17 декабря 2021 года.

Акты по форме КС-2 и справка по форме КС-3 не могли быть представлены Истцом в виду наличия в Технической документации, видов работ, проведение которых по Контракту невозможно

О большинстве из данных несоответствий Технической документации фактическим работам по Контракту Ответчику сообщалось в письмах (копия писем Истца исх. N 01 от 28.10.2021 года, исх. N 02 от 03.11.2021 года, исх. N 03 от 17.11.2021 года, исх. N 04 от 06.12.2021 года, исх. N 05 от 07.12.2021 года).

Во время выполнения работ по Контракту Истец в письме исх. N 03 от 17.12.2021 года, сообщал Ответчику об обнаруженных в ходе строительства не учтенных в Технической документации работах.

Таким образом, на основании Технической документации, отсутствовала возможность подготовить формы КС-2 и КС-3, в виду наличия работ, выполнить которые фактически невозможно.

Ответчик никаких действий по исправлению Технической документации не предпринимал, на письма Истца не отвечал и разъяснения по данному поводу не давал.

Таким образом, на 31.12.2021 года Ответчиком не были даны указания касательно дальнейшего проведения работ (копии писем Истца исх. N 01 от 28.10.2021 года, исх. N 02 от 03.11.2021 года, исх. N 03 от 17.11.2021 года), не внесены изменения в Техническую документацию в связи с отсутствием возможности фактически выполнить отдельные виды работ указанные в Технической документации.

Каких-либо уведомлений от Ответчика вплоть до 10.01.2022 года в адрес Истца не поступало.

08 декабря 2021 года от Третьего лица, осуществляющего функцию строительного контроля, на электронную почту Истца поступило письмо N 095/11-21 от 07.12.2021 года, в котором было указано об "отказе Подрядчика от проведения неких контрольных мероприятий", а также о необходимости ведения Истцом исполнительной документации по РД-11-02-2006.

Ответчику и Третьему лицу возможность осуществления строительного контроля была обеспечена в полном объеме. Контроль и надзор за ходом выполнения работ мог осуществляться круглосуточно. Обязанность Истца "проводить следующие контрольные мероприятия" Контрактом не установлена. Уведомления от Третьего лица касательно "проведения следующих контрольных мероприятий" в адрес Истца не поступало.

Руководящая документация РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", относится исключительно к строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, а по Контракту Истец производил текущий ремонт помещений, в связи с чем требование Третьего лица о необходимости ведения Истцом исполнительной документации по РД-11-02-2006 не основано на законе.

10.01.2022 года на электронную почту Истца поступило письмо Ответчика N 1148 с мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ.

11.01.20022 года на электронную почту Истца поступило письмо Ответчика с решением о расторжении Контракта исх. N 1149, уже после завершения всех работ по Контракту.

В письмах Ответчика исх. N 1148 от 10.01.2022, N 1149 от 11.01.2022 года, указано, что "приемка была осуществлена Ответчиком в присутствии Третьего лица, осуществляющего функции строительного контроля, 28 декабря 2021 года", в письме исх. N 92 от 26.01.2022 года Ответчик к вышеуказанному предложению добавил фразу - "В свою очередь, Подрядчик уведомил Заказчика о готовности выполненных работ к приемке 28 декабря 2021 года".

Данная информация не соответствует действительности и не подтверждается письменными доказательствами.

Истец не уведомлял Ответчика о готовности выполненных работ к приемке ни 28 декабря 2021 года ни позже, ввиду отсутствия ответов на письма Истца касательно проведения дальнейших работ, у Истца отсутствовала возможность в полном объеме завершить работы и подготовить акт по форме КС-2, в соответствии п.5.1 раздела 5 Порядок сдачи и приемки работ Контракта, в котором сказано - По завершении работ по Контракту в полном объеме Подрядчик письменно извещает Заказчика о готовности объекта к сдаче и не позднее 1 рабочего дня до истечения установленного Контрактом срока окончания работ предоставляет Заказчику полный комплект оригинала исполнительной документации, включая акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2.

Таким образом, приемка работ была осуществлена Ответчиком с нарушением п.5.1 и п. 5.3 Контракта, согласно которого - При обнаружении Заказчиком в ходе приемки Объекта недостатков в выполненной работе Сторонами составляется рекламационный акт, в котором фиксируется перечень дефектов (недоделок) и сроки их устранения Подрядчиком. При отказе (уклонении) Подрядчика от подписания указанного акта, в нем делается отметка об этом и подписывается только Заказчиком.

В ходе приемки Объекта Рекламационный акт Сторонами не составлялся.

По результатам приемки работ, которая прошла с нарушением п. 5.3. Контракта при отсутствии должного уведомления Истца, Ответчиком было установлено, что Истцом не представлены акты на скрытые работы, что не соответствует действительности, так как в Рекламационном акте от 26.11.2021 года, подписанном Ответчиком, установлено наличие актов освидетельствования скрытых работ (п.п. 4.2 рекламационного акта).

Акты на освидетельствование скрытых работ в полном объеме были представлены представителю Третьего лица во время проведения данных работ и все работы по данным актам оплачены Ответчиком.

По результатам приемки работ, которая прошла с нарушением п. 5.3. Контракта при отсутствии должного уведомления Истца, Ответчик в очередной раз указывает на отсутствие Журнала входного контроля (копия письма Ответчика исх. N 1148 от 10.01.2022 года). Пунктом 4.2 "Обязанности Подрядчика" раздела 4 Контракта "Права и обязанности сторон" не установлены требования по ведению данного журнала. Проверка используемых материалов осуществляется согласно Технической документации.

Касательно замечаний, якобы обнаруженных Ответчиком при приемке работ, которая прошла с нарушением п. 5.3. Контракта при отсутствии должного уведомления Истца, о которых Истцу было впервые сообщено 10.01.2022 года (копия письма Ответчика исх. N 1148 от 10.01.2022 года), истец пояснил следующее:

- В письме Ответчик указывал, что сварные швы не соответствуют стандартам.

Между тем, отсутствует указание стандарта, которому должны соответствовать швы и также отсутствует информация касательно места расположения данных швов. Однако большая часть работ, в которых присутствуют сварные швы, Ответчиком оплачена.

- В письме Ответчик указывал, что полотенцесушители не закреплены, шатаются".

Между тем, в письме Ответчика исх. N 1148 от 10.01.2022 года было указано, что "поручни не закреплены, шатаются". В письме же исх. N 1149 от 11.01.2022 года и исх. N 92 от 26.01.2022 года указано, что "полотенцесушители не закреплены, шатаются".

Истцом качественно произведены все работы по монтажу/установки полотенцесушителей согласно Контракту.

- В письме Ответчик указывал, что работы выполнены некачественно и с нарушениями".

Между тем, в письме отсутствует информация касательно места "некачественного" выполнения работ, какие именно работы, по мнению ответчика, были выполнены некачественно.

Таким образом, до 10.01.2022 года включительно Истец не был должным образом уведомлен о замечаниях к качеству выполненных работ и объему выполненных работ по Контракту (копия письма Ответчика исх. N 1148 от 10.01.2022 года с мотивированным отказом от подписания акта выполненных работ).

11.01.2022 года от Ответчика пришло письмо с решением о расторжении Контракта (копия письма Ответчика исх. N 1149 от 11.01.2022 года), что является нарушением п.5.3. Контракта, в виду отсутствия сроков и времени устранения дефектов (недоделок).

12.01.2022 года в 11:58 на электронную почту Истца пришло письмо от Ответчика с файлами акта КС-2 и справки КС-3.

Истцом были проверены данные документы на предмет внесения Ответчиком изменений в Техническую документацию, согласно фактически выполненных работ, а также на основании писем Истца (копии писем Истца исх. N 1 от 28.10.2021 года, исх. N 02 от 03.11.2021 года, исх. N 3 от 17.11.2021 года) и в ответном электронном письме 12.01.2022 года в 13:27, Истец указал об отсутствии отдельных видов работ.

12.01.2022 года в 16:48 на электронную почту Истца пришло письмо от Ответчика с файлом акта КС-2 и справки КС-3 с добавленными некоторыми видами работ и увеличенной суммой, без каких-либо пояснений.

12.01.2022 года в 17:26 Истец отправил на электронную почту Ответчика подписанные копии справки КС-3 от 30.12.2021 года, счет на оплату УТ-0045 от 30.12.2021 года и акт выполненных работ КС-2.

13.01.2022 года в 09:54 от Ответчика на электронную почту Истца пришел очередной документ в формате word (справка КС-3) который был подписан Истцом и отправлен Ответчику 13.01.2022 года в 10:08.

17.01.2022 года в 14:51 на электронную почту Истца от Ответчика пришло письмо, содержащее последнюю страницу акта КС-2, без каких-либо пояснений. Сумма соответствовала той, которая была указана в акте КС-2 присланного Ответчиком 13.01.2022 года.

17.01.2022 года в 14:58 Истец отправил Ответчику подписанный файл с последней страницей акта выполненных работ КС-2.

17.01.2022 года в 14:59 на электронную почту Истца от Ответчика пришло письмо содержащее последнюю страницу акта КС-2 с пояснением "Извиняюсь не тот прислал. Вот этот правильный".