Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-21443/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Л.М. Калинина,

ознакомившись с исковым заявлением:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района",

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "РК Цефей",

о взыскании 359 710 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Центрального района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РК Цефей" о взыскании 359 710 рублей неосновательного обогащения.

При подаче искового заявления государственная пошлина истцом не уплачена, заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены все указанные выше документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя на момент подачи иска в суд.

В обоснование ходатайства истец представил суду справку МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу от 12.12.2022 и сведения из следующих банков:

- справку из акционерного банка "Россия" от 13.01.2023,

- справку из Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 26.12.2022,

- справку из публичного акционерного общества "Банк "Санкт-Петербург" от 21.12.2022,

- справку из публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" от 12.01.2023,

- справку из публичного акционерного общества "Сбербанк" от 13.01.2023.

При этом иск подан в суд 09.03.2023, то есть актуальных сведений из ИФНС и банков на момент обращения с иском в суд, истцом не представлено.

В силу положений части 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства, допустимо применение аналогии процессуального закона и права. Срок, в течение которого документы признаются актуальными, установлен в пункте 9 части 1 статьи 126 АПК РФ для выписок из единого государственного реестра юридических лиц в отношении сторон, которые должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Таким образом, истец не представил всех документов, которые необходимы для решения судом вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины в соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, ввиду чего ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

На основании изложенного руководствуясь частью 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Центрального района".

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.М. Калинина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка