Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 марта 2023 года Дело N А56-2135/2023

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 08 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИГЛС" (196233, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВИТЕБСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 85, КОРПУС 3, КВАРТИРА ПОМЕЩЕНИЕ 7-Н, ОГРН: 1127847622737, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2012, ИНН: 7810891044)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙМОНТАЖ СПБ" (194292, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 15, 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ 3Н 4Н 5Н, ОФИС 516, ОГРН: 1177847327536, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 7806292841)

о взыскании,

при участии: согласно протоколу с/з.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИГЛС" (далее - ООО "ИГЛС") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (после частичного отказа) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж СПб" (далее - ООО "Строймонтаж СПб") 671 498 рублей неустойки за время простоя.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что ООО "Строймонтаж СПб" (заказчик) при исполнении договора о проведении работ по технической наладке и тестовым испытаниям от 12.04.2022 N СР-05-22 допустил простой в работе ООО "ИГЛС" (исполнителя), что подтверждается письмами от 20.04.2022 N 64 (период с 20.04.02022 по 25.04.2022), от 07.05.2022 N 84 (период с 06.05.2022 по 16.05.2022), от 08.06.2022 N 130 (период с 11.06.2022 по 30.06.2022), от 26.07.2022 N 187 (период с 26.07.2022 по 01.08.2022), что послужило основанием к начислению 671 498 рублей неустойки по пункту 6.5 договора (с учетом самостоятельного ограничения исполнителем размера неустойки). ООО "Строймонтаж СПб" добровольно неустойку не оплатило, что послужило основанием к передаче спора на разрешение суда после завершения досудебных процедур урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за невозможность проведения работ исполнителем в связи с просрочкой заказчика в части возложенного на него объема подготовительных работ.

Согласно п. 6.5. Договора при невозможности исполнителем выполнять работы по причинам, указанным в п. 6.3. или из-за невыполнения Заказчиком подготовительных работ (п.п. 4.1., 4.2., 4.3 настоящего договора) время простоя Исполнителя оплачивается дополнительно. Каждый день невозможности проведения работ по вине Заказчика, начиная с даты определенной в п. 4.5. настоящего договора, оплачивается дополнительно в размере 5% от общей стоимости настоящего договора за каждый день простоя. Всего зафиксировано 42 дня простоя, представлен расчет.

Стоимость работ по договору - 3 197 610 (три миллиона сто девяносто семь тысяч шестьсот десять) рублей 00 копеек *5% = 159 880, 50 руб. (сумма, подлежащая выплате за 1 день простоя).

159 880, 50 * 42 = 6 714 981 руб.

Размер неустойки обоснован следующим:

При заключении договора Истец рассчитывал на сроки производства работ с 13.04 по 03.06.2022 как это было обусловлено договором. При невозможности работы в обозначенные выше периоды Истец понес следующие расходы:

- выплата работникам заработной платы. На объекте присутствовали 2 рабочих, заработный фонд которых составляет:

Сумма заработной платы в день: 3636, 37 руб.

- на обязательное пенсионное страхование (ОПС). Ставка - 22% от облагаемого дохода с учётом НДФЛ - 800, 00 руб.

- на обязательное медицинское страхование (ОМС). Ставка - 5, 1%- 185,45

- на страхование от случаев временной нетрудоспособности и материнства (ВНиМ). Ставка - 2, 9%; - 105,45 руб.

- на страхование от несчастных случаев или профессиональных заболеваний (НСиПЗ). Ставка - от 0, 6% - 21,82 руб.

Итого на 1 сотрудника с учетом взносов - 4749, 09 рублей в день * 2 сотрудника * 42 дня = 398 923,56 руб.

- аренда оборудования (расходомер danfoss pfm 5001) - 111 000 руб. (3000 руб. в сутки),

- указанные сотрудники не могли быть задействованы на других проектах Истца (в том числе на территории иных субъектов).

При этом истец добровольно уменьшает размер неустойки за время вынужденного простоя до суммы 671 498 рублей. Суд находит требование правомерным, оснований к дополнительному снижению неустойки суд не установил.

Исходя из статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входит государственная пошлина. В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ от иска в части взыскания 265 401 рубля 63 копеек неустойки. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строймонтаж СПб" (ОГРН: 1177847327536, ИНН: 7806292841) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИГЛС" (ОГРН: 1127847622737, ИНН: 7810891044) 671 498 рублей неустойки за время простоя, 16 430 рублей расходов по госпошлине по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИГЛС" (ОГРН: 1127847622737, ИНН: 7810891044) из федерального бюджета 5 308 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 10.01.2023 N 2.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка