Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 февраля 2023 года Дело N А56-2076/2023

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания - секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель/истец - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Киришского района

Заинтересованному лицу/ответчик - ТОПОРКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "Форсад К")

О привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (протокол от 18.11.2022 N 2-14-83-39)

при участии

от заявителя - Высочанский В.М. дов от 21.12.2022

от заинтересованного лица - не явился, извещен (получил 1-й суд.акт)

установил:

Заявитель - ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МЧС РОССИИ ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ в лице Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Киришского района (далее -Управление, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - ТОПОРКОВ АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ (генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью "Охранная Организация "Форсад К"; далее - Заинтересованное лицо, Директор) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В судебное заседание явился заявитель, дал пояснения по делу, заинтересованное лицо не явилось, извещено надлежаще.

После проведения подготовки открыто заседание суда первой инстанции.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, с 07.11.2022 по 18.11.2022 проведена плановая выездная проверка на основании Решения N 47-009-2022/0010рс от 02.11.2022 года в отношении объекта защиты - встроенные помещения социального обслуживания населения в многоквартирный жилой домЛенинградского областного государственного стационарного бюджетного учреждения социального обслуживания "Геронтологический центр Ленинградской области" (далее - Учреждение), расположенный по адресу: Ленинградская область, пос. Глажево, здание 5Н, правообладателем которого является Учреждение.

В ходе проверки установлено, что Учреждение для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту системы дымоудаления, обслуживания средств охранно-пожарной сигнализации был заключен договор N 5/2022/223 с ООО "ОО "ФОРСАД К" (далее - Общество; лицензия N 78-06-2011-001133 (Л014-00101-78/00131707) от 30.11.2011).

В результате проверки выявлены нарушения вышеуказанным обществом требований пожарной безопасности, а именно:

- не организованы работы по ремонту кнопки дымоудаления в тамбуре эвакуационного выхода N 2 (п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);

- горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателя до вентиляционной трубы менее 0, 5 м (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; "; п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования)

- размещение пожарного извещателя в холле второго этажа, извещателя в помещении N 4 на втором этаже произведено без учета воздушных потоков на расстоянии менее одного метра вытяжного диффузора (п.1 ч.2 ст.1, ч.1 ст.6 ФЗ от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.3.6. СП 5.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования)

- пожарные извещатели в коридоре подвала и в помещении подвала заклеены скотчем (п.50 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479);

- руководитель организации не обеспечил своевременные работы по ремонту и техническому обслуживанию средств пожарной безопасности (автоматический привод систем приточно-вытяжной противодымной вентиляции при срабатывании пожарной сигнализации не сработал), что нарушает п.54 Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, п.7 ст. 85 ФЗ от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";

- не обеспечено проведение периодических испытаний и оценки технического состояния систем противодымной вентиляции согласно требованиям ГОСТ Р 53300; периодическое испытание должно проводиться не реже одного раза в 2 года, документы проведения работ не предоставлены (п.1 ч.2 ст.1, п.2 ч.1 ст.6, п.4 ст.52, ст.85, ч.7 ст. 138 ФЗ от 22.07.2008 N 123 ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; пп.1, пп. 1.2, пп. 3.5, пп. 3.6 ГОСТ Р 53300-2009).

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и обращения в арбитражный с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

На Объекте осуществляется предоставление социальных услуг населению, выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4 Положения одним из требований и условием при осуществлении лицензируемой деятельности является выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В соответствии с пунктом 7 Положения грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности является невыполнение требований подпунктов "а", и (или) "д" пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", а именно: пунктом 1 - возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

При этом, принимая на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту оборудования (за плату), смонтированного в обслуживаемом им помещении, Общество действует как специализированный субъект, исходит из наличия у него соответствующей лицензии, а, следовательно, должно соблюдать лицензионные требования и условия. Как специализированный субъект, Общество при техническом обслуживании пожарного оборудования обязано было выявить наличие нарушений требований пожарной безопасности, и, выявив соответствующие нарушения, либо отказаться от оказания предусмотренных договором услуг, либо принять меры к устранению выявленных нарушений.

Поскольку автоматическая пожарная сигнализация (АПС) является совокупностью технических средств, предназначенных для обнаружения пожара, обработки, передачи в заданном виде извещения о пожаре, специальной информации и(или) выдачи команд на включение автоматических установок пожаротушения и включение исполнительных установок систем противодымной защиты, технологического и инженерного оборудования, а также других устройств противопожарной защиты, Общество обязано производить обследование технических средств АППЗ в целях выявления неисправностей и принимать меры в случаях их обнаружения.

Выявленные нарушения требований пожарной безопасности к системам автоматической противопожарной защиты (АППЗ) характеризуют систему как неотвечающую требованиям, предъявляемым к ней Законом, в связи с чем невнимательное отношение Общества к обязательствам, взятым на себя по контракту, поставило под угрозу жизнь и здоровье граждан, находящихся на объекте защиты.

Топорков А.С., являясь гендиректором Общества, которое оказало возмездные услуги по техническому обслуживанию систем обеспечения безопасности на Объекте в нарушение вышеперечисленных норм законодательства Российской Федерации, допустил осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в невнимательном отношении Общества и его гендиректора к исполнению своих обязанностей, взятых на себя добровольно, на Объекте.

Факт нарушения требований пожарной безопасности подтверждается материалами проверки N 2-14-83-39, а именно: актом проверки от 18.11.2022 г.; протоколом об АП от 18.11.2022.

Таким образом, событие правонарушения следует признать доказанным.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Директором лицензионных требований при осуществлении деятельности по производству работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, состав правонарушения следует признать доказанным.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Дополнительных обстоятельств, отягчающих или смягчающих такую ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судом, не выявлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Директора от административной ответственности, равно как и применения статьи 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также на ее соразмерности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 N 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд полагает возможным назначить Директору административный штраф в размере 5 000 руб., принимая во внимание отсутствие сведений о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1.привлечь ТОПОРКОВА АЛЕКСАНДРА СЕРГЕЕВИЧА (ИНН 470801262204, дата рождения 04.11.1972, место рождения гор. Кириши Ленинградской области, адрес регистрации по месту жительства - Ленинградская область г.Кириши пр-кт Героев д.25 кв. 19) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ с назначением 5 000 руб. административного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Главное управление МЧС России по Ленинградской области

ИНН 7839306722

КПП 470301001

Лицевой счет 04451784560

Отделение по Ленинградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, Отделение Ленинградское

УФК по Ленинградской области, г.Санкт-Петербург

БИК 014106101

Единый казначейский счет 401 028 107 453 7 000000 6

Казначейский счет для осуществления и отражения операций по учету и распределению поступлений 031 006 43 000 0000 14500

ОКТМО 41612103

КБК 177 1 16 01201 01 0004 140

Назначение платежа - штраф за нарушение ФЗ "О пожарной безопасности"

2.Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано представить суду.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

3.Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка