Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-20397/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.П. Данилова, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКЛУБ МОСКВА"

к Индивидуальному предпринимателю Михалёву Антону Сергеевичу

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКЛУБ МОСКВА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Михалёву Антону Сергеевичу о взыскании 5000000, 00 руб. неосновательного обогащения, 5059600,00 руб. договорную неустойку за просрочку возврата неосновательного обогащения.

Согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству (договорная подсудность). Вопрос о подсудности дела арбитражному суду разрешается при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, и, в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению его подателю.

В соответствии с п. 7.3 договора, все споры по настоящему договору стороны обязуются решать путем переговоров и в случае не достижения приемлемого для обеих сторон решения вправе обратиться в Арбитражный суд г.Москвы.

Доказательств внесения изменений в Договор к исковому заявлению не приложены.

Таким образом, сторонами Договора в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрана договорная подсудность.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление подано в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением установленных нормами АПК РФ правил о подсудности. Данное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения искового заявления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВКЛУБ МОСКВА" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73298 рублей 00 копеек, перечисленную по платежному поручению от 28.02.2023 года N 43.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы на 46 л., в т.ч. платежное поручение от 28.02.2023 года N 43.

Судья Н.П. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка