Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2023 года Дело N А56-20367/2021

Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаплыгиной С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Инжиниринговая корпорация "Ирбис" (до реорганизации АО "Строительная компания "Ирбис") (адрес: 197183, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Ланское, Савушкина ул., д. 21, литера а, часть помещ. 1-н, помещ. 68, 72,74,78, часть помещ. 75, ОГРН: 1217800179266, ИНН: 7814800739)

к 1. ООО "ЮНИПРО" (адрес 197198, город Санкт-Петербург, Ропшинская улица, 1/32., литер а, помещение 8н/11, ОГРН: 1137847205638, ИНН: 7813563524)

2. Нетреба Сергею Владимировичу (адрес: 628456, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский, Федоровский, ул. Московская, д. 18, кв. 7)

о защите исключительных прав и взыскании 330 000, 00 руб.

при участии

от истца представитель Булышева Н.А (по доверенности от 09.01.2023 г.), представитель Басов А.В. (по доверенности от 09.01.2023 г.);

от ответчика 1. представитель Тимофеева В.В. (по доверенности от 06.02.2023 г.), Замотаева В.А. (по доверенности от 06.02.2023 г.); 2. не явился, извещен

установил:

АО "Строительная компания "Ирбис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЮНИПРО" о взыскании 330 000, 00 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения и требованием обязать прекратить нарушения исключительных прав, обязать опровергнуть недостоверные сведения о выполненных работах, оказанных услугах, об оценке деятельности ООО "ЮНИПРО" третьими лицами и иную, не соответствующую действительности информацию, включая информацию о принадлежности исключительных прав на фотографические произведения, а также взыскании 15 845,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 07.04.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В судебном заседании от 25.05.2021, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 25.05.2022 установлено процессуальное правопреемство от АО "Строительная компания "Ирбис" к ООО "Инжиниринговая корпорация "Ирбис".

В судебном заседании 29.06.2021 в порядке статьи 46 АПК РФ суд привлек к участию в дело в качестве соответчика Ефименко Александра Викторовича.

В судебном заседании 21.12.2021 по ходатайству истца, в порядке статей 46, 47 АПК РФ, суд исключил из числа соответчиков Ефименко Александра Викторовича.

В судебном заседании 24.05.2022, при наличии возражений со стороны ответчика, в порядке статьи 46 АПК РФ, судом удовлетворено ходатайство истца о привлечении к участию в дело в качестве соответчика Нетреба Сергея Владимировича.

В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 49 АПК РФ судом приняты уточнения исковых требований в следующей редакции: взыскать с ООО "Юнипро" и Нетреба Сергея Владимировича солидарно 345 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 12 240 руб. расходов на оплату услуг нотариуса, 16 145 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 06.09.2022 ответчик 1 представил обобщенный отзыв на иск.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е., в связи с длительным отсутствием судьи Хижняк М.С., дело N А56-20367/2021 передано для рассмотрения в производство судье Кожемякиной Е.В.

В судебном заседании 20.12.2022 стороны высказали свои правовые позиции.

Для оценки доводов сторон судебное заседание отложено.

В судебном заседании от 08.02.2023 г. истцом заявлено ходатайство о направлении запросов в налоговый орган. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований.

К материалам дела приобщены дополнительные документы, представленные истцом.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО "ЮНИПРО" возражал по основаниям, изложенным в отзыве

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик Нетреба С.В. данным правом не воспользовался, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее

08.04.2019 г. между Пустяковым Сергеем Николаевичем (правообладатель) и истцом (приобретатель) был заключен договор N 12-Ф об отчуждении исключительного права на фотографические произведения.

04.11.2019 г. года между Аршанской Ольгой Владимировной (правообладатель) и истцом (приобретатель) был заключен договор N 25-Ф об отчуждении исключительного права на фотографические произведения.

08.04.2019 г. между Костиным Владимиром Степановичем (правообладатель) и истцом (приобретатель) был заключен договор N 14-Ф об отчуждении исключительного права на фотографические произведения.

15.11.2019 г. года между Киркиным Ярославом Геннадьевичем (правообладатель) и истцом (приобретатель) был заключен договор N 26-Ф об отчуждении исключительного права на фотографические произведения

Согласно приложения N 1 к договору N 24-Ф, приложения N 2 к договору N 25-Ф, приложения N 2 к договору N 14-Ф, приложения N 2 к договору N 12-Ф правообладатели осуществили передачу истцу исключительного права на фотографические произведение.

Согласно положениям данного договора, правообладатель предоставляет приобретателю исключительные права на фотографии в полном объеме для использования их любым способом и в любой форме, включая права, перечисленные в статьях 1229, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1.)

Как указал истец, в отношении всех вышеуказанных произведений местом первого опубликования является официальный сайт Истца https://irbiscompany.ru/, содержащий, помимо прочего, информацию, идентифицирующую правообладателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 109, 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на странице сайта с доменным именем yunipro.ru, ООО "ЮНИПРО" (далее - Ответчик), без соответствующего разрешения правообладателя, разместило на страницах своего интернет-сайта фотографические произведения:

- "Комплекс спортивных сооружений "Динамо"-1",

- "Комплекс спортивных сооружений "Динамо"-3",

- "Комплекс спортивных сооружений "Динамо"-4",

- "Комплекс спортивных сооружений "Динамо"-5" -

по адресу https://yunipro.ru/gastinica-turzone;

- "Бизнес центр "Фландрия"-1",

- "Бизнес центр "Фландрия"-2",

- "Бизнес центр "Фландрия"-3" -

по адресу https://yunipro.ru/office-admin;

- "Невский лакокрасочный завод",

- "Торгово-складской комплекс "Петрович"-1",

- "Торгово-складской комплекс "Петрович"-2",

- "Торгово-складской комплекс "Петрович"-3",

- "Торгово-складской комплекс "Петрович"-4",

- "Торгово-складской комплекс "Петрович"-8" -

по адресу https://yunipro.ru/pomihlenoe-logisticheskoe;

- "Здание торгового центра" -

по адресу https://yunipro.ru/torgovo-razvlekatelnie-kompleksi;

- произведение литературы "Генеральный подрядчик" -

по адресу https://yunipro.ru/general-podrad;

- произведение литературы "Строительный контроль" -

по адресу https://yunipro.ru/stroitelnyj-kontrol;