Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А56-200/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Салтыкова С.С.,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Интерком" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А56-200/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерком" к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью "Петровский Арт Лофт" о признании сделки недействительной

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерком" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" и обществу с ограниченной ответственностью "Петровский Арт Лофт" о признании недействительным заключенного между ними договора цессии от 27.12.2022 N 0095-3-100414-Ц, применении последствий недействительности в виде возврата сторон в первоначальное положение: восстановление прав и обязанностей по кредитному договору от 18.02.2014.

Определением суда от 13.01.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 23.03.2023.

От общества с ограниченной ответственностью "Интерком" поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде:

- запрета ООО "Петровский Арт Лофт" (и его возможным правопреемникам), реализации переданных ему по договору цессии прав, в том числе на удовлетворение своих требований по договору во внесудебном порядке;

- запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия, связанные с отчуждением (изменением собственника) недвижимого имущества:

а) комплекс многозального семейного кинотеатра площадью 13 853, 3 кв. м., кадастровый номер 78:07:0003015:3249, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк, д. 4, к. 3, лит. А;

б) земельный участок с кадастровым номером N 78:07:0003015:3002, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Александровский парк (напротив дома 4 (между театром "Балтийский дом" и спортивной площадкой в Александровском парке), площадью 4 162 кв.м.

В обоснование ходатайства истец указывает на то, что неприменение обеспечительных мер может привести к причинению истцу значительного ущерба, парализации финансово-хозяйственной деятельности истца и его поручителей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, истец не представил конкретных доказательств, подтверждающих действительную необходимость принятия испрашиваемых обеспечительных мер, к заявлению не приложены доказательства, свидетельствующие о реальной угрозе реализации ООО "Петровский Арт Лофт" имущества.

В приложенном к заявлению о принятии обеспечительных мер дополнительном соглашении N 6 от 20.11.2020 к Договору последующей ипотеки от 15.04.2014 N 0095-3-100414-И в пункте 4 Приложения N 1 "Порядок обращения взыскания на предмет залога" указано, что залогодержатель вправе реализовать имущество (в том числе оставить за собой) предмет залога по истечении 10 (десяти) календарных дней с даты, с которой уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога считается доставленным залогодателю.

Заявитель не приложил к заявлению доказательств получения указанного уведомления.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не усматривает необходимости совершения заявленных истцом процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интерком" в удовлетворении заявления об обеспечении иска.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Салтыкова С.С.

(дело находится в производстве судьи А.И. Душечкиной)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка