Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-19966/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Душечкина А.И.

рассмотрев заявление Кандарян Софьи Игоревны о принятии мер по обеспечению иска в рамках дела N 56-19966/2023 по иску Кандарян Софьи Игоревны о частичном переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в ООО "Петросервис", в связи с нарушением преимущественного права покупки доли.

установил:

Кандарян Софья Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга Ленинградской области с исковым заявлением к Романову Леониду Геннадьевичу и Медведеву Игорю Анатольевичу (в лице финансового управляющего Кузнецова А.В. о частичном переводе прав и обязанностей покупателя по сделке купли-продажи доли в ООО "Петросервис", в связи с нарушением преимущественного права покупки доли.

Определением суда от 20.03.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 08.06.2023.

Одновременно с исковым заявлением Кандарян Софьей Игоревной подано заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Романову Леониду Геннадьевичу (ИНН: 780721214440) совершать сделки и другие действия в отношении 12, 5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис", запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению сведений об отчуждении или обременении Романовым Леонидом Геннадьевичем (ИНН: 780721214440) 12,5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис" (ИНН 7814661475 ОГРН 1167847334511).

. В обоснование ходатайства истец указывает на возможную затруднительность в будущем исполнить судебный акт арбитражного суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на истца, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Как следует из пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 10 названного постановления предусмотрено, что заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечивает фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеназванных норм, основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер, суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод суда о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.

При этом, необходимость в обеспечительных мерах возникает, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять обеспечительные меры.

Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого в рамках рассмотрения настоящего спора о частичном переводе прав и обязанностей покупателя доли в установленном капитале, а также приняв во внимание, что принятие истребуемых обеспечительных мер позволит сохранить существующее положение сторон, при этом истребуемая обеспечительная мера непосредственно связана с предметом спора, разумна, обоснованна и соразмерна заявленным требованиям, не приведет к существенным негативным последствиям, не нарушает баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия временных обеспечительных мер в виде запрета Романову Леониду Геннадьевичу (ИНН: 780721214440) совершать сделки и другие действия в отношении 12, 5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис", запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению сведений об отчуждении или обременении Романовым Леонидом Геннадьевичем (ИНН: 780721214440) 12,5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис" (ИНН 7814661475 ОГРН 1167847334511).

Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление Кандарян Софьи Игоревны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Романову Леониду Геннадьевичу (ИНН: 780721214440) совершать сделки и другие действия в отношении 12, 5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис"

Запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу совершать регистрационные действия по внесению сведений об отчуждении или обременении Романовым Леонидом Геннадьевичем (ИНН: 780721214440) 12, 5% доли в уставном капитале ООО "Петросервис" (ИНН 7814661475 ОГРН 1167847334511).

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Душечкина А.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка