Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2022 года Дело N А56-19948/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сурков А. А.

рассмотрев заявление акционерного общества "Строительно-монтажное управление N 2 треста N 16" о принятии мер по обеспечению иска/ заявления,

установил:

Акционерное общество "Строительно-монтажное управление N 2 треста 16" (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ХЕНДЭ ИНЖИНИРИНГ РУС" (далее - Общество) о взыскании по договору на выполнение фундаментных работ от 20.03.2020 N HECRUS-SMU-2020-03-20 (далее - Договор) 185 408 692, 88 руб. задолженности и неустойки (с учетом уточнения заявленных требований).

Управление заявило ходатайство об обеспечении иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие Обществу в сумме заявленных требований 185 408 692, 88 руб.

В обоснование названного требования истец указывает, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, их принятие необходимо в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю, о чем свидетельствует следующие обстоятельства.

Предметом договоров подряда выступало строительство завода по производству двигателей для автомобилей Hyundai.

Ответчиком является юридическое лицо, учрежденное иностранной компанией - открытым акционерным обществом "ХЕНДЭ ИНЖИНИРИНГ", страна происхождения которого - Республика Корея (регистрационный номер 110111-2153015).

17.10.2022 в средствах массовой информации, в том числе агентством "Reuters" (страница в сети Интернет https://www.reuters.com/business/autos-transportation/hyundai-motor-is-considering-sale-its-russia-plant-media-report-2022-10-18/) опубликована информация об уходе компании Hyundai с российского рынка, продаже заводов, расположенных на территории Санкт-Петербурга. В публикации приводится сравнение с уже свершившимися фактами такого же ухода компаний Nissan и Renault (компании, которые также имеют заводы по производству и сборке транспортных средств, как и Hyundai).

Аналогичная информация появилась также в источниках:

https://www.moscowtimes.news/2022/10/18/hyundai-zadumal-okonchatelno-uiti-iz-rossii-a025448 (The Moscow times)

https://iz.ru/1412118/evgeniia-pertceva/zavod-i-vse-kakimi-mogut-stat-stcenarii-ukhoda-hyundai-iz-rossii (Известия)

https://www.dp.ru/a/2022/10/19/Posmotreli_na_vihod (Деловой Петербург)

https://www.mk.ru/economics/2022/10/18/tona-ilbo-hyundai-motor-khochet-prodat-svoy-zavod-v-rossii.html (Московский Комсомолец), и т.д.

С такой же информацией выступили Корейские СМИ.

Истцу также известно, что персонал, работающий на заводах, на настоящее время уволен. Помимо указанного, из публичной информации видно, что вакансии по трудоустройству от компании Hyundai закрыты, о чем свидетельствует крупнейший портал по подбору персонала "hh" (страница в сети Интернет https://spb.hh.ru/employer/4466153).

В конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада, в том числе, США, приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц Российской Федерации.

Данные обстоятельства являются общеизвестными и в силу части 1 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

28.02.2022 издан Указ Президента РФ от 28.02.2022 N 79 "О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Соединенных Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций".

По ряду политических и экономических причин, вызванных проведением РФ специальной военной операции на территории Украины, многие юридические лица, имеющие иностранное участие покинули рынок РФ, закрыв свои представительства.

Исходя из сообщений в СМИ, в том числе, государственных, в марте 2022 года Республика Корея присоединилась к санкциям, введя запрет на операции с российским ЦБ, ввела санкции против семи банков. Корейские власти также поддержали их отключение от системы обмена финансовыми сообщениями SWIFT.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о высокой доле вероятности исполнения решения суда в будущем в случае непринятия обеспечительных мер.

Оценив материалы дела и доводы истца в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В соответствии со статьями 90, 91 и 99 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Вместе с тем, поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, а определение по результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер принимается судом без вызова сторон в сжатые сроки, арбитражный суд ограничен в возможности исследования представляемых заявителем доказательств в той мере, в которой это возможно при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, в силу указанных причин, для применения обеспечительных мер не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом при рассмотрении дела по существу.

В данных обстоятельствах суд оценивает достоверность и достаточность доказательств по своему внутреннему убеждению на основании имеющихся в деле доказательств с учетом того, что добросовестность действий заявителя и иных участников гражданского оборота предполагается.

Оценив доводы истца, суд находит их обоснованными и приходит к выводу, что заявитель представил достаточно доказательств в обоснование довода о том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу.

Так, является общеизвестным тот факт, что в связи со сложившейся экономической и политической ситуацией многие иностранные автопроизводители уходят с российского рынка, закрывая свои производства на территории Российской Федерации.

Из представленных истцом сообщений СМИ следует, что компания Hyundai также рассматривает вопрос ухода с российского рынка, закрытия и продажи существующих заводов.

В таком случае все имущество компании будет реализовано, а существующие активы - выведены, и при удовлетворении заявленных в рамках настоящего иска требований, соответствующее решение будет фактически неисполнимым.

При указанном положении заявление Управления об обеспечении иска следует удовлетворить.

В то же время суд разъясняет ответчику возможность предоставления встречного обеспечения по правилам части 2 статьи 94 АПК РФ для отмены принятых мер обеспечения иска, а также информирует участвующих в деле лиц, что по их мотивированному ходатайству принятые меры обеспечения иска могут быть заменены или отменены.

Руководствуясь статьями 91-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Наложить арест на денежные средства, принадлежащие акционерному обществу "ХЕНДЭ ИНЖИНИРИНГ РУС" (199178, Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 7, ЛИНИЯ 18-Я В.О., Д. 29, ЛИТЕРА И, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 1-Н, КОМ. 345, ОГРН 1087746129283), в сумме заявленных исковых требований 185 408 692, 88 руб.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья Сурков А. А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка