Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2023 года Дело N А56-19740/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

А.О. Киселева, ознакомившись с исковым заявлением

Общества с ограниченной ответственностью "СП "Пэнт"

к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга"

о взыскании 42 906 364, 71 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СП "Пэнт" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Теплосеть Санкт-Петербурга" о взыскании 42 906 364, 71 рублей.

В порядке п. 2 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) Истец ходатайствует об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрении искового заявления

Рассмотрев указанное ходатайство, в совокупности с представленными документами, суд полагает его подлежащим отклонению ввиду следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

В ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В соответствии с разъяснением в п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6) к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представлены все указанные выше документы, свидетельствующие о затруднительном материальном положении заявителя на момент подачи иска в суд.

Для решения вопроса о возможности предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины на стадии принятия искового заявления к производству арбитражного суда в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены не только соответствующие обоснования, но и приложены надлежащие документы, свидетельствующие о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

В подтверждение заявленного ходатайства Истцом представлена выписка со сведениями о банковских счетах, которая не содержит в себе оттиска печати и подписи уполномоченного лица налогового органа либо отметки о подписании указанного документа с использованием ЭЦП. Кроме того, среди представленных документов отсутствуют сведения о состоянии следующих счетов: р/сч N ...0430 ПАО Банк ВТБ, N ...424 ПАО Банк ВТБ, N ...793 ПАО Сбербанк России.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем требований, установленных п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине".

Ввиду отсутствия соответствующих документов суд не имеет возможности оценить финансовое состояние Истца на момент подачи иска, в связи с чем ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, а исковое заявление подлежит возвращению (абз. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).

Кроме того, не приложена копия свидетельства (листа записи (форма Р50007) о государственной регистрации Истца в качестве юридического лица (п. 4 ч. 1 ст. 126 АПК РФ).

Возращение искового заявления истцу не нарушает его право на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Поскольку исковое заявление и заявление о принятии обеспечительных мер поданы в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", указанные документы в адрес Истца не направляются.

Оплата государственной пошлины истцом не производилась, в связи с чем основания для ее возвращения в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 129 АПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь абзацем 2 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения

Судья А.О. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка