Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-1969/2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, Новая Басманная ул., д. 2/1, стр. 1, ОГРН: 1037739877295);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (196650, город Санкт-Петербург, Колпино город, Братьев Радченко улица, дом 3, литер а, часть пом. 6-Н/5, ОГРН: 1177847405933);

о взыскании 937 345 руб. 00 коп.,

при участии

- от истца: Фомин И.А., дов. от 23.12.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - Истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нордлайн" (далее - Ответчик, ООО "Нордлайн") о взыскании 937 345 руб. 00 коп.

Определением суда от 19.01.2023 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между OAO "РЖД" и ООО "Нордлайн" (на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав)) 21.10.2022 заключен Договор на перевозку груза в вагоне N 29160546, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ047711.

Согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ191850 ООО "Нордлайн" с железнодорожной станции Мытищи Московской железной дороги (станция отправления) до железнодорожной станции Лабытнанги Северной железной дороги (станция назначения) отправляло груз второго тарифного класса (пиломатериал, грунт, изделия санитарные, фрукты сушеные, сидры, листы гипсокартонные, материалы строительные, изделия электробытовые, мебель, телевизоры, детское питание, соки, консервы всякие, овощи свежие и другое (далее - груз).

Тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной N ЭЬ191850 составил 105 689 руб. 00 коп.

В ходе проверки OAO "РЖД" 08.10.2022 было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно груз третьего тарифного класса с поправочным коэффициентом 1, 05 (теплоноситель, прочие грузы, окна пластиковые, йогурты, яблоки, чеснок, яйца куриные, пиво, изделия кондитерские мучные, консервы мясные, трубы синтетические, стремянки, мед, горчица, изделия теплоизоляционные, диваны, молоко питьевое и другое).

То есть, было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной N ЭЫ047711) фактически находившемуся в вагоне.

Истец указывает, что поскольку Ответчиком искажены сведения в транспортной железнодорожной накладной, то ООО "Нордлайн" обязано уплатить штраф в размере 937 345 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить штраф, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 140 "Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения", утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 (далее - Правила N 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.

Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Провозная плата рассчитывается в соответствии с Прейскурантом N 10-01 "Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами" (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 N 47-т/5).

Провозная плата за груз, заявленный Ответчиком к перевозке, составила 105 689 руб. 00 коп. руб. 00 коп. В то время как провозная плата за фактически перевезенный груз составила 187 469 руб. 00 коп. что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту N 10-01. Разница в провозной плате составила 81 780 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Вышеуказанные обстоятельства были зафиксированы в коммерческом акте от 08.10.2022 N СЕВ2202099/68 и актом общей формы от 08.10.2022 N 3/132

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава РФ равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза: 187 469 руб. 00 коп. *5 = 937 345 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании штрафа в размере 937 345 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Нордлайн" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 937 345 руб. 00 коп. штрафа, 21 747 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка