Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2023 года Дело N А56-19513/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

О.Н. Сергеева, ознакомившись с исковым заявлением:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Фудизлайф",

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Антхил"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фудизлайф" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антхил" о взыскании 137 833 руб. 28 коп. основного долга по оплате поставленного в период с 27.07.2022 по 19.08.2022 товара, 5 143 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.02.2023 и далее по дату фактической уплаты долга, 9 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ознакомившись с исковым заявлением, суд установил, что имеется основание для его возвращения заявителю.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец представил суду претензию и почтовый чек, подтверждающий направление претензии в адрес ответчика 08.02.2023. Таким образом, срок на досудебное урегулирование спора истекал 10.03.2023. Общество с ограниченной ответственностью "Фудизлайф" обратилось в суд с иском 05.03.2023, то есть до истечения установленного законом срока на досудебное урегулирование спора.

В случае, если ко дню обращения лица в суд не истек установленный законом срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования, исковое заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 129 АПК РФ (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства").

Поскольку в материалах дела отсутствует ответ общества с ограниченной ответственностью "Антхил" на претензию истца, исковое заявление подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Фудизлайф".

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 289 руб., перечисленную по платежному поручению от 20.02.2023 N 334.

3. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Исковое заявление подано в электронном виде, поэтому возврат документов на бумажном носителе не производится.

Судья О.Н. Сергеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка