Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А56-19247/2022

Резолютивная часть определения объявлена 14 декабря 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 21 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Судас Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис"" (194021, Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 38, лит. А, оф. 304А, ОГРН 1187847293721, ИНН 7840084496)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "БАСТ" (194021, Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 51, ОГРН 1027801559202, ИНН 7804064945)

третье лицо: жилищно-строительный кооператив N 966 (194021, Санкт-Петербург, пр. 2-й Муринский, д. 51, ОГРН 1037804020209, ИНН 7802055695)

о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг и неустойки

а также по встречному иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "БАСТ"

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис""

о признании договора недействительным

при участии

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис"": Аказинова И.И. (доверенность от 03.06.2022 N 28)

от общества с ограниченной ответственностью "БАСТ": Мазо А.А. (доверенность от 03.02.2022)

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис"" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ" (далее - Общество) о взыскании 239 450 руб. 50 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.10.2021 по 31.05.2022 и 11 222 руб. 56 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса российской Федерации по состоянию на 15.06.2022.

Определением суда от 19.07.2022 к рассмотрению в рамках настоящего дела принято встречное исковое заявление Общества о признании с учетом уточнения встречного иска договора управления от 05.03.2020 между Обществом и Компанией недействительным.

Определением суда от 31.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив N 966 (далее - Кооператив).

В судебном заседании 14.12.2022 стороны ходатайствовали об утверждении судом мирового соглашения, подписанного представителем Компании Аказиновой Ириной Ивановной по доверенности от 03.06.022 N 8 и представителем Общества Мазо Андреем Александровичем по доверенности от 03.02.2022.

В силу части 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Как установлено частью 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, подтверждены представленными в дело документами.

Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Поскольку мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, подписано уполномоченными лицами, соответствует требованиям части 2 статьи 140 АПК РФ, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит утверждению судом.

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 141 АПК РФ).

С учетом положений части 2 статьи 9 АПК РФ, если стороны при заключении мирового соглашения прямо не оговорили в нем иные правовые последствия для соответствующего правоотношения (включающего как основное обязательство, из которого возникло заявленное в суд требование (требования), так и дополнительные), такое соглашение сторон означает полное прекращение спора, возникшего из этого правоотношения. В связи с этим последующее выдвижение в суде новых требований из того же правоотношения, независимо от того, возникло такое требование из основного либо из дополнительного обязательства, не допускается (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения (часть 11 статьи 141 АПК РФ).

Как установлено частью 3 статьи 140 АПК РФ, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном названным Кодексом.

В пунктах 5, 6 мирового соглашения содержатся условия о возвращении Обществу из федерального бюджета государственной пошлины по иску.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку мировым соглашением стороны не урегулировали вопрос о распределении 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченных Обществом за рассмотрение встречного иска, Обществу из федерального бюджета подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, что составляет 4 200 руб.

Руководствуясь статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

Утвердить по настоящему делу мировое соглашение в редакции сторон:

"В Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Суд) рассматриваема дело А56-19247/2022 по исковому заявлению ООО "УК "НеваСпецСервис" (далее - Истец) к ООО "БАСТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по оплате помещения за период с 01.10.2021 г. по 31.05.2022г. в размере 239450, 50 руб., пени рассчитанную на 15.06.2022г. в размере 11222,56 и расходов по оплате госпошлины в размере 8013 руб.

Истец в лице представителя Аказиновой И.И., действующего(ей) на основании доверенности N 8 от 03.06.2022г. с одной стороны и Ответчик в лице представителя Мазо А.А. действующего на основании доверенности N б/н от 03.02.2022г. с другой стороны, вместе именуемые "Стороны", в целях урегулирования спора по делу А56-19247/2022, рассматриваемому в Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области в целях прекращения спора, возникшего в связи с задолженностью руководствуясь ст. ст. 139 - 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу задолженность в размере 56 000, 00 (пятьдесят шесть тысяч рублей ноль копеек) за период с 01.10.2021 по 31.05.2022г. в течение пяти рабочих дней с момента оглашения резолютивной части определения суда, об утверждении мирового соглашения.

2. В случае, допущения просрочки по выплате денежных средств, указанных в пункте 1 настоящего мирового соглашения, Ответчик оплачивает неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 1% от неоплаченной/просроченной суммы,

3. В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается от своих требований к Ответчику о взыскании задолженности в размере 183 450, 50 руб. и пени рассчитанной на 15.06.2022г. в размере 11222, 56 руб.

4. Стороны считают спор урегулированным окончательно полностью и не имеют друг к другу имущественных и неимущественных и иных претензий, связанных с исполнением обязательств в какой-либо форме.

5. В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 141 АПК РФ Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета госпошлины 70% в размере 5609, 10 руб. (ПП N 12 от 12.01.2022, N 418 от 16.06.2022, N 100 от 17.02.2022).

6. Истец ходатайствует о возврате ему из федерального бюджета излишне оплаченной госпошлины в размере 1937 руб. (ПП N 872 от 03.10.2022г.).

7. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

8. Статья 49 АПК РФ предусматривает право сторон закончить дело мировым соглашением. В соответствии со статьей 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом, и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Согласно пункту 6 статьи 141 АПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Часть 2 статьи 150 Кодекса предусматривает, что арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

9. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 140 АПК РФ просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, Сторонам известны.".

Производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "НеваСпецСервис" (ИНН 7840084496) из федерального бюджета 5 609 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченных платежными поручениями от 17.02.2022 N 100 и от 16.06.2022 N 418.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БАСТ" (ИНН 7804064945) из федерального бюджета 4 200 руб. государственной пошлины, уплаченных платежным поручением от 20.05.2022 N 186.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вынесения определения.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка