Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-1841/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Варениковой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (адрес: Россия 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе д.40А, ОГРН: 1037715046467);

ответчик: Публичное акционерное общество "Ростелеком" (адрес: Россия 161167, вн. тер. г. муниципальный округ Смольнинское, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д.14, лит.А, 108811, г. Москва, п. Московский, 22 км Киевского ш., д.6, стр.1, ОГРН: 1027700198767);

о взыскании неустойки по договору аренды от 01.12.2006 в размере 33 542, 44 руб.,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды от 01.12.2006 в размере 33 542, 44 руб.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

Ответчик представил отзыв, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании неустойки, начисленной до 17.12.2019 на сумму 33 155, 15 руб.

Истец представил возражения на отзыв, а также справочный расчет неустойки с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно которому сумма пени составила 387, 27 руб.

Решением суда в виде резолютивной части от 13.03.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка по договору аренды от 01.12.2006 в размере 387, 27 руб. В остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 23 руб.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав все представленные доказательства, судом установлено следующее.

Между Истцом (Арендодатель) и Открытым акционерным обществом "Центральная телекоммуникационная компания" (в настоящее время - ПАО "Ростелеком", ответчик, Арендатор) заключен договор аренды от 01.12.2006 Nб/н, в соответствии с котором Арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование, нежилые помещения площадью 12, 21 кв.м., расположенные в здании по адресу: 143310, Московская область, г. Наро-Фоминск-10, здание общежития N 17 на срок до 31.12.2011, для размещения оборудования оператора связи (автоматическая телефонная станция) с правом подключения на абонентскую сеть жителей г. Наро-Фоминск-10.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации", арендуемое недвижимое имущество передано на баланс Истца.

В соответствии с п.3.3.3. договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату в установленный договором срок.

Пунктом 4.2. договора установлено, что внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед по 10 число оплачиваемого месяца.

В силу п.5.3.2. договора, за неисполнение обязательства, предусмотренного п.3.3.3. договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0, 7 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки оплаты после срока, установленного в пункте 4.2. договора.

Как указывает истец, в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, предусмотренных пунктом 3.3.3. договора, истец начислил арендатору пени за период с 10.01.2012 по 09.04.2021 в размере 33 542, 44 руб. и направил претензию от 25.07.2022 N 141/1/7477нс с требованием о погашении задолженности. Поскольку ответчиком добровольно пени не уплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3.2. договора предусмотрено, что в случае неисполнения обязательства, предусмотренного п.3.3.3. договора, арендатор обязан оплатить в федеральный бюджет пени в размере 0, 7 % от суммы долга по арендной плате за каждый день просрочки оплаты после срока, установленного в пункте 4.2. договора.

Возражая на иск, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за период до 17.12.2019.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статья 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В пункте 25 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку в рамках настоящего дела истец обращался к ответчику с претензией о взыскании задолженности, срок исковой давности был приостановлен на один месяц.

С учетом изложенного, при подаче иска в суд 11.01.2023, исковые требования, относящиеся к периоду до 11.12.2019 удовлетворению не подлежат.

Истцом в материалы дела представлен справочный расчет задолженности по договору с учетом срока исковой давности, согласно которому неустойка составила 387, 27 руб.

С учетом применения срока исковой давности, на основании представленного истцом расчета неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 387, 27 руб. В остальной части требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 23 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Применить по заявлению Публичного акционерного общества "Ростелеком" исковую давность.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в пользу Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации неустойки по договору аренды от 01.12.2006 в размере 387, 27 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ростелеком" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Вареникова А.О.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка