Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2023 года Дело N А56-18081/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Судас Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Винокуровой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: общество с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" (191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 48, лит. А, пом. 17-Н, оф. 3, ОГРН 1177847174229, ИНН 7840066377)

ответчики:

1.Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (190000, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, д. 83, офис, ОГРН 1027810344000, ИНН 7826683829)

2. администрация Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (адрес: 190005, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 10, ОГРН 1037851027081, ИНН 7809029013)

о взыскании долга и законной неустойки

при участии

от истца: Поплевкина Л.Ф. (доверенность от 26.05.2022)

от ответчиков: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (далее - Агентство) и администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) о взыскании с учетом уменьшения размера исковых требований 72 123 руб. 16 коп. разницы между платой за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению, начисленной за декабрь 2020 - декабрь 2021 года, с применением повышающих коэффициентов ввиду отсутствия индивидуальных приборов учета (далее - ИПУ) горячей и холодной воды, и платой, рассчитанной без применения названных коэффициентов, а также 5 821 руб. 63 коп. неустойки, начисленной на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения.

В судебном заседании 18.01.2023 истец поддержал иск.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В спорном периоде истец осуществлял управление многоквартирными домами (далее - МКД), расположенными в Санкт-Петербурге по адресам: Гражданская ул., д.6, лит.А; 3-я Красноармейская, д.4, лит.А; пр. Московский, д.85, лит.А; ул. Можайская, д.38, лит.А.

В названных МКД в спорном периоде имелись жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Санкт-Петербургу, в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Истец оказал пользователям указанными жилыми помещениями коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению.

Поскольку Санкт-Петербург не исполнил возложенную на него как собственника жилых помещений установленную законом обязанность по оснащению своих помещений ИПУ учета холодной и горячей воды, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) на собственников помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, возложена обязанность до 01.07.2012 обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом до истечения указанного срока МКД подлежали оснащению коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии (часть 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ).

Пунктом 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), в редакции, действовавшей в спорном периоде, также предусмотрена обязанность собственников жилых или нежилых помещений обеспечить оснащение своих помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащую техническую эксплуатацию, сохранность и своевременную замену предусмотрена.

Таким образом, законодательством на собственника помещения в МКД возложена обязанность оборудовать такое помещения приборами учета потребляемых коммунальных ресурсов независимо от того, относится ли помещение к государственному (муниципальному) или частному жилищному фонду, и независимо от того, использует ли собственник принадлежащее ему помещение для проживания или сдает это помещение внаем другим лицам.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в МКД, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента, величина которого с 01.01.2017 равна 1, 5. Этот коэффициент не применяется при наличии акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды и (или) электрической энергии, подтверждающего отсутствие технической возможности установки такого прибора учета, начиная с расчетного периода, в котором составлен такой акт.

Следовательно, применение повышающего коэффициента к нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги обусловлено, во-первых, наличием предусмотренной действующим законодательством обязанности по оснащению помещения приборами учета используемых воды, электрической энергии, во-вторых, отсутствием в помещении таких приборов учета, когда имеется техническая возможность их установки.

Плата за коммунальную услугу в размере повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления в связи с отсутствием ИПУ подлежит взиманию с собственника, а не нанимателя помещения (пункт 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019).

Судом установлено, что взыскиваемая сумма долга включает в себя:

1) по МКД по адрес: Гражданская ул., д.6, лит.А (жилые помещения N 3, 13, 28 и 30):

- 637 руб. 60 коп. долга по холодному водоснабжению;

- 7 821 руб. 97 коп. долга по горячему водоснабжению;

2) по МКД по адресу: 3-я Красноармейская, д.4, лит.А (жилые помещения N 6, 10 и 15):

- 2 886 руб. 26 коп. долга по горячему водоснабжению;

3) по МКД по адресу: пр. Московский, д.85, лит.А (жилое помещение N 1):

- 17 591 руб. 41 коп. долга по холодному водоснабжению;

- 42 407 руб. 19 коп. долга по горячему водоснабжению;

4) по МКД по адресу: ул. Можайская, д.38, лит.А (жилые помещения N 14, 15 и 22):

- 778 руб. 71 коп. долга по горячему водоснабжению.

Возразив против удовлетворения иска, ответчики сослались на взимание истцом стоимости повышающих коэффициентов с нанимателей жилых помещений, а также наличие в рассматриваемых жилых помещениях ИПУ холодной и горячей воды.

В подтверждение довода о взимании истцом стоимости повышающих коэффициентов непосредственно с нанимателей жилых помещений ответчики представили квитанции, выставленные нанимателям (том 1, листы 306-309).

Данные квитанции сформированы ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство".

Как следует из пояснений истца, не опровергнутых ответчиками, ГУП ВЦКП "Жилищное хозяйство" производит начисление и сбор денежных средств с нанимателей жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Санкт-Петербургу, в рамках договоров, заключенных с Агентством.

Кроме того, настаивая на удовлетворении иска, истец сослался на отсутствие в квитанциях сведений, позволяющих установить за отсутствие ИПУ какого именно ресурса нанимателям начислены повышающие коэффициенты.

Доказательства перечисления истцу стоимости повышающих коэффициентов за отсутствие ИПУ горячей и холодной воды в дело не представлены.

Определениями от 26.10.2022 и 30.11.2022 суд рекомендовал ответчикам представить акты ввода в эксплуатацию ИПУ холодной и горячей воды.

Данные определения ответчиками не исполнены.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Руководствуясь частью 14 статьи 155 ЖК РФ, истец начислил ответчикам неустойку за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, сумма которой составила 5 821 руб.63 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

На основании пункта 1.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 N 1098 (далее - Положение N 1098), администрация района Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, проводящим государственную политику Санкт-Петербурга и осуществляющим государственное управление на территории района Санкт-Петербурга.

Пунктом 3.13.18 Положения N 1098 установлено, что администрация района уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

В пункте 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования соответственно.

В силу пункта 4.23 Положения N 1098 полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям Администрации.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно предъявлены к Администрации.

Протокольным определением от 22.06.2022 суд рекомендовал ответчикам представить доказательства выделения Агентству денежных средств на оплату стоимости повышающих коэффициентов.

Такие доказательства в дело не представлены, в связи с чем в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Агентству, надлежит отказать.

На основании изложенного требования истца, предъявленные к Администрации, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В связи с удовлетворением иска понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины относятся на Администрацию.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга (ИНН 7809029013) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" (ИНН 7840066377) 72 123 руб. 16 коп. долга, 5 821 руб. 63 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга за период с 01.10.2022 по дату его погашения, а также 2 000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "МКД Партнер" (ИНН 7840066377) в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Адмиралтейского района Санкт-Петербурга" (ИНН 7826683829).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Судас Н.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка