Дата принятия: 14 декабря 2022г.
Номер документа: А56-18023/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2022 года Дело N А56-18023/2011
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Н.А. Бугорская, ознакомившись с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу:
истец: Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" Ленинградской области
ответчик: Индивидуальный предприниматель Исаев Константин Владимирович о взыскании 80 590 руб. 64 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом МО "Город Гатчина" Ленинградской области (далее - Истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Исаеву Константину Владимировичу (далее - Ответчик) о взыскании 80 590 руб. 64 коп., из которых 80 217 руб. 00 коп. - задолженность по договору аренды земельного участка N 3404-06 от 04.04.2006, 373 руб. 64 коп. - пени за период с 15.03.2007 по 22.01.2008.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2011 иск удовлетворен.
В суд поступило заявление Администрации о выдаче дубликата исполнительного листа.
Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2022 в связи с назначением на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа судьи Воробьевой Ю.В., дело передано для рассмотрения в производство судье Бугорской Н.А.
В соответствии с частью 2 статьи 127 АПК РФ арбитражный суд обязан принять к производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к его форме и содержанию.
Указанные нормы законодательства применимы судом с учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ при рассмотрении заявления.
Судом установлено, что заявление не соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 АПК РФ к его форме и содержанию.
В нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ не представлены доказательства направления копии заявления в адрес участвующих в деле лиц, а также судебного пристава-исполнителя.
В силу императивных положений пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства; в силу положений пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу части 3 статьи 323 АПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
В нарушение пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ заявителем не представлены документы, подтверждающие факт и обстоятельства утраты подлинника исполнительного листа, а также доказательства того, что взыскание по исполнительному листу не было произведено полностью или частично.
Определением от 16.09.2022 заявление оставлено без движения.
Истцу было предложено в срок до 14.10.2022 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
Определением от 18.10.022 срок оставления заявления без движения был продлен до 11.11.2022.
По данным сервиса "Мой арбитр" и АИС "Судопроизводство" по состоянию на 13.12.2022 ходатайства, заявления, дополнительные документы от истца в рамках настоящего дела в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области не поступали.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку Администрация в установленный судом срок не устранила обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, заявление подлежит возврату.
Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа возвратить заявителю.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.
Судья Н.А. Бугорская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
