Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 декабря 2022 года Дело N А56-17692/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, город Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН 1027809244561) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (191124, Санкт-Петербург город, улица Новгородская, дом 20, лит. А, помещение 2-Н, ОГРН 1177847189190)

ответчик: индивидуальный предприниматель Антонян Ваган Левонович (ОГРНИП: 304782032900031, ИНН: 782092263699)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района" (196620, город Санкт-Петербург, Павловск город, Гуммолосаровская улица, 19А, ОГРН 1089847230000)

о взыскании 72 276, 19 руб.

при участии

- от истца: Краглик А.В. (доверенность от 10.01.2022),

- от ответчика: Антоняна В.Л. (паспорт),

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) в лице санкт-петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антоняну Вагану Левоновичу о взыскании 42 440, 76 руб. задолженности по арендной плате за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021, 29 835,43 руб. пеней за просрочку внесения арендной платы за периоды с 01.07.2018 по 31.07.2018, с 01.12.2019 по 31.12.2019, с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021, начисленных по состоянию на 12.10.2021, а начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства пеней, начисленных исходя из ставки 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Определением суда от 02.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.05.2022 суд в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

С учетом данных ответчиком пояснений о передаче арендуемого помещения в собственность жильцов многоквартирного дома определением суда от 26.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района".

С учетом имеющихся в деле материалов электронной переписки между ответчиком и представителем (сотрудником) истца по вопросам, имеющим значение для разрешения настоящего спора, определением от 22.11.2022 суд в порядке статьи 88 АПК РФ вызвал в судебное заседание 16.12.2022 для допроса в качестве свидетеля Каппи Светлану Николаевну.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, а ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве, а также заявил ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Явившаяся в судебное заседание Каппи С.Н., предупрежденная судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний, о чем сделана соответствующая отметка в протоколе судебного заседания от 16.12.2022, дала устные пояснения по вопросам суда, представителя Комитета, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (впоследствии - Комитет; арендодатель) и предприниматель Антонян В.Л. (арендатор) 23.10.2002 заключили договор аренды N 18-А003583 (далее - Договор) (с учетом дополнительных соглашений). По условиям Договора арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование часть ч.п. 7 помещения 1-Н общей площадью 27, 9 кв. м по адресу: 196600, Санкт-Петербург, город Пушкин, бульвар Алексея Толстого, д. 6/66, литера А.

По акту приема-передачи от 23.10.2002 помещение передано арендатору.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 14.01.2011 Договор заключен до 16.01.2013 и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться объектом после истечения срока Договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от Договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия Договора, указанного в уведомлении.

Как указал истец в иске, в нарушение пунктов 2.2.2 и 3.4 Договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта; Договор расторгнут Комитетом в одностороннем порядке на основании уведомления об отказе от Договора от 25.03.2021 исх. N 04-19-5059/21-0-0.

Прекращение права аренды по Договору зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу 07.07.2021.

Впоследствии Комитетом было принято решение об исключении объекта из реестра собственности Санкт-Петербурга; 16.08.2021 объект исключен из реестра.

Согласно пункту 2.2.17 Договора арендатор обязан передать арендодателю объект по акту приема-передачи, подписанному лицами, указанными в пункте 2.1.1 Договора, не позднее десяти дней после прекращения договора в том состоянии, в котором арендатор его получил с учетом нормального износа со всеми неотделимыми улучшениями, а также с учетом текущего ремонта объект, произведенного в соответствии с пунктом 2.2.4 Договора.

Как следует из содержания искового заявления, до 16.08.2021 по акту приема-передачи объект арендодателю не передавался; обязанность арендатора по уплате арендных платежей за пользование объектом по Договору прекращается с 16.08.2021 - со дня регистрации прекращения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объект.

Учреждение, обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 N 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" реализацию полномочий Комитета, являющегося правопреемником Комитета по управлению городским имуществом, по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, направило предпринимателю претензию N ПР-40708/21-0-0 от 12.10.2021 с требованиями погасить задолженность по арендной плате за период 01.01.2018-31.08.2021 и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (пункт 2 статьи 622 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи помещения в аренду предпринимателю подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривался.

В иске Комитетом предъявлено требование о взыскании с ответчика 42 440, 76 руб. задолженности по арендной плате по Договору за периоды с 01.04.2020 по 30.06.2020, с 01.08.2021 по 15.08.2021.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что в соответствии с Приказом Комитета от 08.06.2020 N 91-п "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Приказ N 91-п; утратил силу с 07.12.2020) 11.08.2020 он обратился с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

Как следует из отзыва предпринимателя и данных им в ходе рассмотрения дела пояснений, указанное обращение было направлено на адрес электронной почты начальника отдела сопровождения сделок с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления Учреждения Каппи Светланы Николаевны.

Каппи С.Н., вызванная судом в качестве свидетеля, в судебном заседании факт получения на свой адрес рабочей электронной почты обращения от ответчика по вопросу об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020 не отрицала.

При этом согласно позиции истца поступившее от ответчика 11.08.2020 на электронную почту сотрудника Учреждения обращение о заключении дополнительного соглашения к Договору об освобождении от уплаты арендной платы, являющееся юридически значимым сообщением, в рассматриваемом случае при наличии информации об официальной электронной почте не может быть признано надлежащим обращением, адресованным непосредственно Комитету в лице Учреждения. Так, на официальном сайте Комитета в сети Интернет размещена информация о порядке получения мер поддержки в связи с пандемией CОVID-19, в частности, разъяснен механизм направления соответствующих заявлений: заявление подаётся через Личный кабинет арендатора на сайте Комитета или на бумажном носителе посредством почтового отправления в адрес Комитета/Учреждения; указаний на возможность подачи заявлений каким-либо иным способом не содержится.

Как пояснил ответчик в судебном заседании, Личный кабинет арендатора на сайте Комитета у него не открыт. Доказательств обратного истцом не представлено.

При этом, как следует из пояснений ответчика и подтверждено свидетелем Каппи С.Н., адрес электронной почты начальника отдела сопровождения сделок с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления Учреждения Каппи С.Н. был сообщен последней непосредственно в ходе личного приема предпринимателю Антоняну В.Л.

Как видно из представленных ответчиком материалов электронной переписки между ним и Каппи С.Н., подлинность которых истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривалась, сотрудником Учреждения Каппи С.Н. неоднократно направлялись письма на электронную почту предпринимателя, содержащие ответы на вопросы последнего относительно условий и порядка предоставления меры поддержки в виде освобождения от уплаты арендных платежей; кроме того, во всех письмах указано, что их автором является Каппи Светлана Николаевна, начальник отдела сопровождения сделок с объектами нежилого фонда Агентства имущественных отношений Восточного направления Учреждения. При этом после получения от Антоняна В.Л. заявления о заключении дополнительного соглашения к Договору об освобождении от уплаты арендной платы каких-либо сообщений о том, что такое заявление подано ненадлежащим образом и предпринимателю надлежит направить его другим способом, в том числе на другой адрес электронной почты (официальный адрес Комитета/Учреждения), от Каппи С.Н. в адрес Антоняна В.Л. не поступало. Данный факт подтвержден Каппи С.Н. в судебном заседании.

Более того, помимо ссылки на сведения, опубликованные на официальном сайте Комитета в сети Интернет, о способах направления хозяйствующими субъектами заявлений о предоставлении мер поддержки, истец в ходе судебного разбирательства не представил суду никаких доказательств, подтверждающих, что приведенный на сайте Комитета перечень способов направления соответствующих заявлений (через Личный кабинет арендатора на сайте Комитета или на бумажном носителе посредством почтового отправления в адрес Комитета/Учреждения) является исчерпывающим и закреплен нормативно. При этом довод Антоняна В.Л. о невозможности представления заявления в Комитет на бумажном носителе по причине действия в спорный период мер, направленных на нераспространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в том числе на неведение Комитетом приема граждан, материалами дела также не опровергнут.

При таком положении ответчик, действуя добросовестно и исходя из презумпции добросовестных действий другой стороны, имел основания полагать, что Каппи С.Н. является уполномоченным представителем Учреждения на прием заявления о заключении дополнительного соглашения об освобождении от уплаты арендной платы и его заявление подано в Комитет надлежащим образом. Указанный вывод также не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ, согласно которым полномочие представителя может явствовать из обстановки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком 11.08.2020 было подано надлежащее обращение в Комитет (арендодателю) по вопросу о заключении дополнительного соглашения к Договору об освобождении от уплаты арендной платы за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В соответствии со статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 15.04.2020 N 213-49 "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Закон N 213-49) в редакции, действовавшей на момент обращения ответчика в Учреждение, в связи с введением 13 марта 2020 года на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности для органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в целях противодействия распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19) исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, проводящий государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, включенных по состоянию на 13 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, основными видами экономической деятельности которых являются виды экономической деятельности, определенные Правительством Санкт-Петербурга с учетом принятых мер по противодействию распространению в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в сферах, предусмотренных распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2020 года N 670-р, от внесения платы за период, определенный Правительством Санкт-Петербурга, но не более чем за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург, договорам на размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или государственная собственность на которые не разграничена, заключенным до 13 марта 2020 года.

Порядок и условия освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом N 213-49 устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

В целях реализации положений названного Закона постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 02.06.2020 N 359 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Постановление N 359) утверждены Положение о порядке и условиях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Положение) и Перечень видов экономической деятельности, применяемый в целях освобождения юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов в соответствии с Законом Санкт-Петербурга "Об освобождении от внесения платы по договорам аренды земельных участков, договорам аренды объектов нежилого фонда, договорам на размещение нестационарных торговых объектов" (далее - Перечень), а также установлено, что освобождение от арендной платы осуществляется за период с 01.04.2020 по 30.06.2020.

В указанный региональный перечень видов экономической деятельности включена и деятельность по ремонту компьютеров, предметов личного потребления и хозяйственно-бытового назначения (код ОКВЭД - 95).

Пунктом 3 Положения установлено, что освобождение хозяйствующих субъектов от внесения платы по договорам осуществляется при одновременном наличии следующих условий:

- хозяйствующий субъект по состоянию на 13.03.2020 включен в соответствии с Федеральным законом "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства;

- основной вид экономической деятельности хозяйствующего субъекта в соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 13.03.2020 относится к видам экономической деятельности, включенным в Перечень;

- цель использования объекта нежилого фонда, земель или земельного участка, установленная в договоре, соответствует основному виду экономической деятельности хозяйствующего субъекта;

- на землях или земельном участке, в объекте нежилого фонда по состоянию на 13.03.2020 осуществлялась деятельность в соответствии с основным видом экономической деятельности хозяйствующего субъекта;