Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2022 года Дело N А56-17625/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Индивидуальный предприниматель Пензина Ольга Сергеевна (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, проспект Тореза, д. 112, к. 1, лит. А, кв. 79, ОГРН: 320784700111601);

ответчик: :Индивидуальный предприниматель Кулагин Владислав Владиславович (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Верности, д. 44, к. 3, кв. 61, ОГРН: 318784700095672);

при участии

- от истца: не яв., извещ.

- от ответчика: не яв., извещ.

установил:

Индивидуальный предприниматель Пешина Ольга Сергеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Кулагину Владиславу Владиславовичу о взыскании 133 500 руб. неосновательного обогащения, 8489, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 28.03.2022, а также 15 236,14 руб. судебных расходов.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Как следует из искового заявления, между сторонами заключен договор б оказании возмездных услуг N 179579 от 28.06.2021, по условиям которого ИП Пешина О.С. (Заказчик) поручает, а ИП Кулагин В.В. (Исполнитель) принимает на себя возмездное обязательство оказывать Заказчику услуги по созданию и продвижению онлайн-школы или услуг Заказчика по заданиям Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя.

По пункту 1.3. Договора наименования, объем, требования к услугам, сроки Услуг и порядок их оплаты согласуются сторонами в Приложениях к настоящему Договору.

Согласно пункту 10.1. Договора Заказчик обязуется произвести оплату согласно графику платежей:

• За первый месяц - 50 000 руб. в течение 2 (двух) рабочих дней с момента подписания Договора на основании счета Исполнителя;

• За второй месяц - 50 000 руб. не позднее 28.07.2021 на основании счета Исполнителя;

• За третий месяц - 50 000 руб. не позднее 28.08.2021 на основании счета Исполнителя.

В соответствии с пунктом 8.2 договора в случае несвоевременного исполнения обязательств по договору одной из сторон, другая сторона вправе потребовать оплатить ей неустойку в размере 0, 1% от стоимости услуг по приложению к договору за каждый день просрочки, но не более 10%.

В силу п.12.1. Договора данный Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует 3 (три) месяца, а в части принятых на себя обязательств - до полного их исполнения сторонами.

По пункту 12.2 договора действие настоящего договора продлевается на 1 месяц, если ни одна заказчик сторон не заявит о прекращении договора менее чем за 3 календарных дня до окончания срока действия договора.

Между тем ИП Пешина О.С. перечислила платежным поручением от 05.07.2021 N 2390076 сумму 133 500 руб. со ссылкой на договор от 03.07.2021 N 0613640960.

Ссылаясь на неисполнение ИП Кулагиным В.В. обязательств по указанному договору, ИП Пешина О.С. направила претензию от 27.12.2021 с требованием возвратить перечисленные денежные средства.

Отказ ИП Кулагина В.В. удовлетворить данное требование послужил основанием для обращения ИП Пешина О.С. в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В ходе рассмотрения дела ИП Пешина О.С. заявила, что договор N 179579 от 28.06.2021 не был подписан ИП Кулагиным В.В., а сумма в размере 133 500 руб., оплаченная ИП Пензиной О.С. является неосновательным обогащением, в связи с чем уточнило исковые требования.

Ответчик в отзыве пояснил, что спорный договор был заключен и исполнен им.

К спорному договору заказчик подписал приложения N 1-3 с перечнем работ, сроками их выполнения и стоимостью на общую сумму 150 000 руб.

Поскольку к иску ИП Пешина О.С. приложила текст договора, подписанный ею как заказчиком, и ссылалась на оплату по данному договору, в том числе в претензиях от 16.11.2021 и 27.12.2021, суд полагает возможным признать спорный договор заключенным между сторонами.

Кроме того, ИП Пешина О.С. представила в материалы дела акт от 18.11.2021 о приемке выполненных работ, от подписания которого заказчик отказался в связи с наличием недостатков, не позволяющих использовать результат переданных работ (в том числе отсутствует доступ к чату).

ИП Кулагин В.В., в свою очередь, не представил доказательства устранения перечисленных заказчиком в указанном акте недостатков.

ИП Кулагин В.В. в отзыве на иск подтвердил фактическое расторжение заказчиком спорного договора, пояснил, что на момент расторжения договора им направлен акт от 18.11.2021 по выполнению работ по приложению N 1 к договору. При этом стоимость работ по данному приложению определена в размере 50 000 руб.

Ссылаясь на подписание акта от 18.11.2021, ответчик не представил в материалы дела названные документы, подписанными с его стороны.

Кроме того, ИП Кулагин В.В. заявил, что акт от 18.11.2021 был направлен истцу 28.10.2021, что противоречит датам и не подтверждено документально.

ИП Пешина О.С. заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости и соответствия работ, выполненных ответчиком.

Между тем бремя доказывания выполнения работ в соответствии с условиями договора лежит на подрядчике - ИП Кулагине В.В., который не поддержал данное ходатайство истца. Суд отклонил ходатайство истца, ответчик не просил проверить объемы и стоимость надлежащего выполнения им работ.

Исходя из изложенного, суд признает не исполненными ИП Кулагиным В.В. надлежащим образом обязательств по спорному договору, в связи с чем требование о взыскании 133 500 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

ИП Пешина О.С. начислила 8489, 13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2021 по 28.03.2022 на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд исходит из того, что неосновательное обогащение возникло на стороне ответчика после получения требования о возврате аванса от 28.12.2021, которое получено ИП Кулагиным В.В. 02.02.2022 согласно почтовому РПО 19737460040281.

С учетом статьи 314 ГК РФ проценты за период с 10.02.2022 по 28.03.2022 по расчету суда составляют 2732, 18 руб.

Кроме того, ИП Пешина О.С. предъявило к взысканию 15 236, 14 руб. судебных расходов, из которых 15 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя и 236,14 руб. почтовые расходы по отправлению ответчику претензии.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение несения названных расходов заявитель приложил почтовую квитанцию от 28.12.2021 о направлении ответчику претензии, договор от 22.12.2021 N 360/21 на оказание юридических услуг, квитанцию к приходному кассовому ордеру на сумму 15 000 руб.

Поскольку указанные расходы исполнитель понес для соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, необходимого для предъявления иска в суд, они подлежат компенсации ответчиком.

Между тем, поскольку исковые требования суд удовлетворяет частично в размере 95, 95%, судебные расходы также подлежат компенсации пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 14619,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кулагина Владислава Владиславовича в пользу индивидуального предпринимателя Пензиной Ольги Сергеевны 133 500 руб. неосновательного обогащения, 2732, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14619,08 руб. судебных расходов и 5047 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пензиной Ольге Сергеевне из федерального бюджета 690 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка