Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 марта 2023 года Дело N А56-1660/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Константинова Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (адрес: Россия 198184, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ Д. 14 КВ. 55; Россия 194064, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР. ТИХОРЕЦКИЙ 7, К. 2., ЛИТ. А., КВ. 27,);

к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (адрес: Россия 115114, г МОСКВА, г МОСКВА, наб ДЕРБЕНЕВСКАЯ 7/22/4/XIII; Россия 196158, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУЛКОВСКОЕ Ш., 40, К. 4, ЛИТ. А, );

о взыскании

установил:

Индивидуальный предприниматель Чернышева Мария Владимировна (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (далее - Ответчик) о взыскании сумму страхового возмещения в размере 28.400 руб., неустойки за период с 15.12.2020 по 31.12.2022 в размере 200.000 руб., а также 7.568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

В суд от Ответчика поступил отзыв, из которого следует, что Ответчик осуществил выплату страхового возмещения в размере 28.400 руб., что подтверждается платежным поручением N 725 от 08.02.2023, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 23 января 2020 года в Санкт-Петербурге на наб. Новосмоленская у дома 1., произошло ДТП, участниками которого были:

. - Бузберг А.Ю., управляющий автомобилем марки Хундай, г.н.з. о2750С47, принадлежащим ей Бузберг Э.Е.;

- Казанская Е.Д., управляющая автомобилем марки Хундай Солярис, г.н.з. 0747АХ178, принадлежащим Казанскому А.Я.

В соответствии с Постановлением 18810278200270035894, виновником аварии является Бузберг А.Ю., который нарушил п. .8.1 и 8..3 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль Хундай Солярис, г.н.з. 0747АХ178, получил повреждения, что, подтверждается Постановлением ГИБДД, Актами осмотра ТС.

В соответствии с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта на СТО в ООО "Инфулл Сервис" стоимость работ по устранению повреждений на ТС - Хундай Солярис, г.н.з. 0747АХ178, составила 52.917 руб. 84 коп.. Данная цена была установлена с учетом предоставленных клиенту скидок и льгот.

В связи, с причинением ущерба и в соответствии с условиями Правил и Договором страхования, N AM - 0053394 от 06.06.19г, ООО "Страховая компания "Капитал-полис" выплатило Казанскому А.Я. страховое возмещение, перечислив денежные средства на счет ООО "Инфулл Сервис" за восстановительный ремонт ТС, итого сумму в размере 52.917 руб. 84 коп.

В соответствии с заключением экспертной компании - ООО "Точная оценка" стоимость восстановительного ремонта ТС Хундай Солярис, г.н.з. 0747АХ178., после ДТП с учетом износа, согласно расчета, по "Единой методике..." составляет 28.400 руб.

Ответчика осуществил выплату страхового возмещения в размере 28.400 руб., что подтверждается платежным поручением N 725 от 08.02.2023, в связи с чем данный факт не нуждается в дальнейшем доказывании.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с заключенным договором между ООО "СК "Капитал-полис" (правопреемником ЗАО "СК "Капитал-полис") и ИП Чернышевой М.В., право требования по данному спору, ООО "СК "Капитал-полис" уступило ИП Чернышевой М.В.

В соответствии со ст. 12 закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО...", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему' документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства, с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

За несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 -процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент ДТП).

Начисление неустойки производится по конкретный день ее реального денежного перечисления или выдачи страхователю. Важно отметить, что в случае неудовлетворительного размера компенсации, начисление неустойки производится на остаток суммы страхового возмещения.

В силу абц. 2 п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, п.55 Постановления-Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О -применении- судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления" страховой выплаты или" возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, подлежащего выплате потерпевшему по. конкретному страховому случаю,- за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Размер нестойки согласно расчету Истца составил 200.000 руб.

Ответчиком заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика неустойки.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, оплату Ответчиком суммы страхового возмещения, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить ее до 25.000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в пользу Индивидуального предпринимателя Чернышевой Марии Владимировны неустойку в размере 25.000 руб., а также 7.568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Константинова Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка