Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2022 года Дело N А56-16407/2022


Резолютивная часть объявлена 16 ноября 2022 года

Полный текст изготовлен 17 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кожемякина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммо А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску компании MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) (адрес: 9220, пр-т Уиннетка, Чатсворт, Калифорния, CA 91311, Соединенные Штаты Америки Регистрационный номер Компании: C1068282)

к Индивидуальному предпринимателю Лазутину Максиму Анатольевичу (адрес: 188655, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Сертолово, ИНН 622903013370, ОГРНИП 315470700002186)

о взыскании 50 000 руб. компенсации

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Грунина Н.А. по доверенности от 31.10.2022 г.; Минеева Д.А. (по доверенности от 31.10.2022 г.);

установил:

MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Лазутина Максима Анатольевича с требованием о взыскании 50 000 руб. компенсации, 350 руб. стоимости вещественного доказательства, 513, 08 руб. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 28.08.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: от ответчика поступило заявление о фальсификации доверенности от 11.11.2021.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 08.06.2022, ответчик заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание было отложено для оценки доводов ответчика относительно оставления искового заявления без рассмотрения.

Судебное заседание 13.07.2022 судом отложено для получения правовой позиции истца по ходатайству ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения и предоставления подлинников оспариваемых доверенностей.

Судебное заседание 21.10.2022 судом отложено до момента разрешения аналогичного вопроса в суде кассационной инстанции в целях установления единообразия судебной практики.

В судебном заседании от 16.11.2022 г. ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с утратой интереса со стороны истца в связи с его повторной неявкой в судебное заседание при обязании явки судом.

Оценив доводы ответчика, суд признал доводы ответчика обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, состоявшиеся 08.06.2022 г., 13.07.2022 г., 21.09.2022 г. истец не явился, явку представителя не обеспечил, каких-либо ходатайств не представил, иные процессуальные обязанности, возложенные на него определениями об отложении рассмотрения дела, не исполнил. При этом ходатайства об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела без участия истца или его представителя, равным образом, как и какие-либо иные ходатайства, заявлены не были.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что компания MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) утратило интерес к рассмотрению искового заявления о взыскании 50 000, 00 руб. компенсации, в связи с чем, принимая во внимание наличие условий, указанных в пункте 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, суд усматривает основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд обращает внимание истца на то, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает его права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 2 000, 00 руб., уплаченных в качестве государственной пошлины по платежному поручению N 599 от 11.02.2022, подлежат возврату заявителю из федерального бюджета,

Руководствуясь пунктом 9 части 1 статьи 148 статьями 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

Иск оставить без рассмотрения.

Возвратить MGA Entertainment, inc (МГА Энтертеймент, Инк) из федерального бюджета 2 000, 00 руб. уплаченной государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кожемякина Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка