Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-1634/2023

Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Захарова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации

заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель Бабломашвили Павел Левонович

третье лицо: индивидуальный предприниматель Стрелкова Наталья Вадимовна

об оспаривании постановления от 21.11.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 108726/22/78014-ИП

при участии

от заявителя: Казаченко С.Б. по доверенности от 18.01.2023,

от заинтересованного лица: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился,

установил:

Государственное учреждение - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N от 22.08.2022 N 108726/22/78014-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабломашвили П.Л. от 21.11.2022.

Определением суда от 01.02.2023 суд произвел замену стороны заявителя Государственного учреждения - Санкт-Петербургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - Отделение).

Стороны извещены о месте и времени рассмотрения дела, заинтересованное лицо и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Отделение являлось должником по исполнительному производству от 22.08.2022 N 108726/22/78014-ИП.

Для добровольного исполнения исполнительного документа должнику был установлен пятидневный срок со дня получения постановления.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 21.11.2022 N 78014/22/1594169 о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб.

Отделение обратилось в суд с заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N от 22.08.2022 N 108726/22/78014-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя Бабломашвили П.Л. от 21.11.2022 в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении его постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительского сбора обусловлена наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника. Исполнительский сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только наличие у должника чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022 N 108726/22/78014-ИП получено Отделением 26.08.2022. Данное обстоятельство подтверждено материалами дела.

При этом лишь 12.12.2022 Отделением исполнено требование исполнительного документа (исполнительный лист ФС 037687207 от 12.07.2022, выданный Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-11073/2022), в связи с чем судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий от 20.12.2022, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Обстоятельства, приведенные заявителем в качестве доводов об отсутствии вины, не подтверждают, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, безусловно и однозначно подтверждающих, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Захаров В.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка