Дата принятия: 19 января 2023г.
Номер документа: А56-162/2023
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 января 2023 года Дело N А56-162/2023
Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Вареникова А.О., рассмотрев заявление Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры о принятии мер по обеспечению иска,
установил:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Православной местной религиозной организации Приход собора святителя Николая Чудотворца г. Павловска об обязании ответчика в установленном законом порядке в течение 36 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по ремонту, реставрации и приспособлению для современного использования интерьеров, а также ремонту и реставрации живописи, входящей в перечень предметов охраны объекта культурного наследия федерального значения "Церковь Святителя Николая" по адресу: Санкт-Петербург, город Павловск, Артиллерийская улица, дом 2, литера А.; установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу КГИОП, как 100 000 рублей за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 рублей в месяц, до месяца фактического исполнения решения суда.
От истца в суд поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение работ на объекте в отсутствие разрешения КГИОП.
В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечительные меры допускаются, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Перечень оснований для принятия обеспечительных мер, приведенных в статье 90 АПК РФ, является исчерпывающим.
Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть непосредственно связаны с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.
В пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
Таким образом, обращаясь в суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, истец в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, должен представить доказательства существования угрозы причинения ему существенного ущерба непринятием обеспечительных мер, либо доказательства невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия заявленных мер.
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, заявитель ссылается на то, что в рамках подготовки охранного обязательства собственников или иных законных владельцев объекта 27.07.2022 проведено обследование технического состояния объекта, актом которого зафиксировано, что выполнены работы по росписи центрального объема церкви. Данные работы выполнены без письменного разрешения КГИОП и согласованной с КГИОП проектной документацией.
Заявитель не представил суду конкретных доказательств и не обосновал причины того, что исполнение решения суда в будущем может быть затруднено или станет невозможным, в том числе не представил доказательств совершения ответчиком действий, способствующих затруднению исполнения решения суда в будущем.
В данном случае истец не доказал наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, которые являются основанием для принятия обеспечительных мер.
Поскольку истцом не представлено достоверных, допустимых и объективных доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, а также того, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, то в удовлетворении заявленного ходатайства следует отказать.
Руководствуясь статьями 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
Отказать в удовлетворении заявления об обеспечении иска.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Судья Вареникова А.О.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
