Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2023 года Дело N А56-1612/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гладихиной Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Хабаровская таможня

заинтересованное лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Диполь"

третьи лица -

1. Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (представитель компании - правообладателя "Берберри Лимитед")

2. Северо-Западная электронная таможня

о привлечении к административной ответственности,

при участии

от заявителя: Зобнина К.А., по доверенности от 01.02.2023,

от заинтересованного лица: Шебзухова А.А., по доверенности от 22.12.2022,

от третьих лиц: 1) не явился, извещен, 2) Турьева Т.Э., по доверенности от 27.10.2022,

установил:

Хабаровская таможня (далее - заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Диполь" (далее - заинтересованное лицо, Общество, ООО "Диполь") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры" (представитель компании - правообладателя "Берберри Лимитед") и Северо-Западная электронная таможня.

В судебном заседании представители таможни поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица факт совершения Обществом правонарушения не отрицал.

Представитель Северо-Западной электронной таможни заявил ходатайство о приобщении отзыва на заявление, поддержал позицию заявителя.

Адвокатское бюро города Москвы "Шевырев и партнеры", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

21.07.2021 между обществом с ограниченной ответственностью "Стимул ВЭД", выступающим в качестве покупателя и компанией "Suifenhe Bailida Economic and Trade co.ltd" (КНР), выступающей в качестве продавца, заключен генеральный контракт N 001/21, на поставку товаров наименование, ассортимент, цена, упаковка и иные характеристики которых определяются сторонами на каждую товарную партию.

В соответствии с дополнительным соглашением от 03.11.2021 N 01-02 к генеральному контракту стороны договорились о включении в сделку третей стороны - Общества с ограниченной ответственностью "Диполь", выступающей в качестве получателя товаров. В дополнительном соглашении стороны оговорили, что получатель товаров принимает на себя все обязательства, связанные с приемкой товара по качеству и комплектации, таможенным оформлением и уплатой таможенных пошлин на территории Российской Федерации, в товаросопроводительных документах должен быть указан непосредственно получатель.

При этом между ООО "Стимул ВЭД", выступающим в качестве принципала, и ООО "Диполь", выступающим в качестве агента, заключен агентский договор от 29.09.20521 N б/н, в соответствии с которым ООО "Диполь обязуется за вознаграждение и за счет принципала совершать юридически значимые действия по приемке на российской территории закупаемых принципалом импортных товаров.

02.09.2022 в ходе исполнения генерального контракта в соответствии с инвойсом/отгрузочной спецификации от 31.08.2022 N RU22-250 по международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 31.08.2022 N NRU22-250 в адрес грузополучателя ООО "Диполь" на склад временного хранения ООО "Мегаполис", расположенный по адресу: г. Хабаровск, Матвеевское шоссе, 41А, поступили товары в различном ассортименте: головные уборы, дорожные пледы, арматура для мебели, чайники, обувь для взрослых и стельки, инвентарь для занятия физкультурой, полотно для цепных пил и др.

02.09.2022 в отношении вышеуказанных товаров, с целью их помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления (ИМ 40), ООО "Диполь" в Северо-Западный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товары (далее - ДТ), которой при регистрации таможенным органом присвоен номер 10228010/020922/3311490. ДТ подана на товары 17-ти наименований.

В соответствии с указанной ДТ, среди прочих под N 14 заявлен следующий товар: головной убор трикотажный, для взрослых, из шерстяной пряжи: шапка женская, поставляется в комплекте с трикотажным шарфом, производитель "Bazhou Development Zone Aijie Apparel Hat Factory", товарный знак отсутствует, торговый знак, марка отсутствует, модель отсутствует, артикул отсутствует, в количестве 1400 комплектов, вес брутто; 436, 2 кг., вес нетто: 430,2 кг., 6 грузовых мест, код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - код ТНВЭД ЕАЭС) 6505009000.

Представленный в таможенный орган с таможенной декларацией инвойс от 31.08.2022 N RU22-250 сведений, о какой-либо маркировке, нанесенной на товары, не содержит.

03.09.2022 при проведении документального контроля сведений, заявленных в ДТ N 10228010/020922/3311490, должностным лицом Северо-Западного таможенного поста (центра электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни принято решение о проведении таможенного досмотра товаров. В связи с чем, в таможенный орган по месту нахождения товаров направлено соответствующее поручение.

В период времени с 09 ч. 00 мин. 07.09.2022 по 09.09.2022 15 ч. 00 мин. инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни Н.А. Талаевым, в присутствии представителя ООО "Диполь" Н.Ю. Матвейчука по доверенности от 30.12.2021, проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ, в том числе товара N 14.

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10703050/120922/100178. По результатам таможенного досмотра установлено, что товар, заявленный в ДТ под N 14; головные уборы - шапки женские в комплекте с шарфом, ввезены в количестве 4397 комплектов, весом брутго 1288, 80, весом нетто 1228 кг, всего 15 грузовых мест.

При сопоставлении сведений, полученных по результатам таможенного досмотра со сведениями, заявленными ООО "Диполь" в ДТ N 10228010/020922/3311490, установлено, что товар N 14 - шапки в комплекте в шарфами, ввезен в количестве превышающем заявленное в ДТ, а именно на 2997 комплектов, с превышением веса брутто на 852, 60 кг., вес нетто на 797,8 кг.

По факту недекларирования товаров в ДТN 10228010/020922/3311490 шапок в комплекте с шарфом в количестве 2997 комплектов Хабаровским таможенным постом Хабаровской таможни в отношении ООО "Диполь" по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении N 10703000-769/2022.

Кроме того, в ходе таможенного досмотра установлено, что часть ввезённых шапок в комплекте с шарфами маркированы графическим изображением букв "ТВ", сходными с товарным знаком "ТВ", принадлежащим компании "Вurbеггу Limited" (адрес: Хорсферри Хаус, Хосферри Роуд, Лондон, СУ1П 2АУ, (Horseferry Houes, Horsefeny Road, London SWIP 2AW).

В связи с чем, 14.09.2022 в адрес представителя компании "Вurbеггу Limited" в Российской Федерации - некоммерческого партнерства "Адвокатское бюро "Шевырев и партнеры" направлен запрос о возможном нарушении прав и законных интересов правообладателя товарного знака "ТВ", возможных признаках контрафактности товаров, а также о возможном размере причиненного ущерба.

26.09.2022 в Хабаровский таможенный пост Хабаровской таможни поступили письма представителя компании "Вurbеггу Limited" от 15.09.2022 N 4916 и N 4917 из которых следовало, что правообладатель полагает, что ввезенные ООО "Диполь" товары, установленные в ходе таможенного досмотра (АДТN 10221010/020922/3311490), обладают признаками контрафактных товаров, поскольку на них нанесен изобразительный товарный знак в виде букв "ТВ", принадлежащий компании "Вurbеггу Limited" (международная регистрация N 1442973). Кроме того представитель правообладателя также сообщил, что товары с маркировкой в виде букв "ТВ", выявленные в ходе таможенного досмотра не являются оригинальной продукцией, а являются контрафактными, поскольку данная продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией "Вurbеггу Limited", имеет низкое качество нанесения товарных знаков, на товарах отсутствует надлежащая упаковка и этикетки, отсутствует оригинальная маркировка, при этом оригинальная продукция компании "Вurbеггу Limited" продается исключительно в фирменных магазинах Burberry Limited.

В своем письме представитель правообладателя сообщил, что компания "Вurbеггу Limited" с ООО "Диполь" в договорных отношения не состоит, права на использование принадлежащих ей товарных знаков данному юридическому лицу не представлялись, ущерб, причиненный незаконным использованием товарного знака, по мнению представителя правообладателя, составил 8 064 000 руб.

Одновременно с письмом правообладателем представлена копия свидетельства Всемирной организации интеллектуальной собственности (далее - ВОИС) о регистрации 17.08.2018 под номером 1442973 компанией "Вurbеггу Limited" (адрес: Хорсферри Хаус, Хорсферри Роуд, Лондон, СУ1П 2АУ) изобразительного товарного знака "ТВ", среди прочего, распространяющего своё действие на товары 25 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ) одежда, обувь, головные уборы, ремни.

27.10.2022 по вышеизложенным фактам страшим инспектором отдела таможенного досмотра Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни В.Ю. Долгоруковым в отношении ООО "Диполь" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования".

Предметом административного правонарушения явились следующее товары: головные уборы трикотажные, шапки в комплекте с шарфом, сведения модели отсутствуют, сведения об артикуле отсутствует, в количестве 504 комплектов, маркированные изобразительным знаком "ТВ", сходным до степени смешения с товарным знаком "ТВ" (международная регистрация N 1442973), правообладателем которого является компания "Вurbеггу Limited".

28.11.2022 на товары, явившиеся предметом административного правонарушения, в порядке ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест, товары помещены на ответственное хранение на склад временного хранения Хабаровского таможенного поста Хабаровской таможни и находятся по адресу: г. Хабаровск, ул. Луговая, д. 2а., помещение N 16, о чем составлен протокол об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей.

В ходе административного расследования проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности. В соответствии с заключением эксперта экспертно-исследовательского отдела N 3 (г. Хабаровск) Экспертно-криминалистической службы - регионально филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Владивосток от 16.12.2022 N 12410030/0027052 на шапке (одном из предметов комплекта) имеется изображение сходное до степени смешения с товарным знаком "ТВ" (международная регистрация N 1442973), правообладателем которого является компания "Вurbеггу Limited", при этом шапка (один из предметов комплекта) является однородной (тождественной) с товарами для индивидуализации которых зарегистрирован товарных знак N 1442973, правообладателем которого является компания "Вurbеггу Limited".

Таким образом, в ходе административного расследования получены достаточные данные, указывающие на наличие в деянии ООО "Диполь" события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

26.12.2022 по результатам административного расследования старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Хабаровской таможни М.Г. Оглоблиным в отношении ООО "Диполь" по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки направлены заявителем в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) таможенные органы обеспечивают на таможенной территории таможенного союза решение основных задач, в том числе - защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статье 1229 ГК РФ только правообладатель товарного знака может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации; другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе, их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную в соответствии с федеральным законодательством.

При этом в соответствии со статьей 1484 ГК РФ, в частности, использованием товарного знака признается размещение товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным способом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, а также в рекламе.

Согласно п. 3 указанной статьи никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения

Согласно статье 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ использование результата интеллектуальной деятельности или средстве индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Факт совершения Обществом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, установлен судом и подтверждается материалами дела.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о товарных знаках в материалы дела не представлено.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о виновности общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, так как общество, являясь самостоятельным участником деятельности, направленной на систематическое получение прибыли, имея реальную возможность получить информацию о зарегистрированных и охраняемых в Российской Федерации товарных знаках, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех зависящих от него мер для выяснения указанных обстоятельств, не предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя должно было и могло их предвидеть. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения установленных требований, обществом не представлено, из материалов дела наличие таких обстоятельств не следует.

Следовательно, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в действиях ООО "Диполь" подтверждаются материалами дела.