Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2022 года Дело N А56-15856/2021

Резолютивная часть определения объявлена 07 ноября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2022 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Кузнецов М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аммо А.М.

рассмотрев в судебном заседании заявление Общество с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж"

по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХМОНТАЖ"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Интерлизинг"

о пересмотре решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представитель Фролова А.С. (дов. от 09.02.2022г.)

установил:

Конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области о пересмотре Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021г. по новым обстоятельствам.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта истец ссылается на Определение Арбитражного суда Самарской области от 19 августа 2022 года, которым признаны недействительными пункты 8.15.5 и 8.15.42 Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники N ГС-02117 от 25.04.2019 г., заключенного между ООО "Интерлизинг" и ООО "ТехМонтаж".

Ответчик не согласился с доводами истца по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу N А56-15856/2021 в удовлетворении исковых требований ООО "ТехМонтаж" (далее - Истец, Лизингополучатель) к ООО "Интерлизинг" (далее - Ответчик, Лизингодатель) о взыскании неосновательного обогащения (сальдо встречных обязательств), возникшего в результате расторжения Договора внутреннего лизинга N ЛД-63-0822/19 от 25.04.2019 (далее - Договор лизинга), в размере 4 793 092, 37 рублей отказано.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А56-15856/2021 производство по апелляционной жалобе Куликова Юрия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021 по делу А56-15856/2021 прекращено.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2022 года кассационная жалоба конкурсного управляющего Константинова Евгения Викторовича возвращена.

05.09.2022 конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "ТехМонтаж" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021г. по новым обстоятельствам.

ООО "Интерлизинг" считает, что оснований для пересмотра решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021г. по новым обстоятельствам не имеется.

Основания для пересмотра Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-15856/2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ не имеется.

Основанием для подачи указанного заявления явилось определение Арбитражного суда города Самарской области от 19.08.2022 по делу N А55-3205/2021 о признании недействительными пунктов 8.15.5 и 8.15.42 Генерального соглашения об условиях договоров финансовой аренды (лизинга) автотранспорта, строительной и специальной техники N ГС-02117 от 25.04.2019 г., заключенного между ООО "Интерлизинг" и ООО "ТехМонтаж".

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта, приведенный в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил: такое основание для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Согласно ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пункта 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, однако на настоящий момент не вступило в законную силу,

Не согласившись с определением Арбитражного суда Самарской области от 19.08.2022, ООО "Интерлизинг" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17 октября 2022 года. Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2022 года по делу N А55-3205/2021 судебное заседание отложено на 16 ноября 2022 года, в связи с чем оснований для пересмотра Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2022 по делу N А56-15856/2021 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ на дату судебного заседания 07.11.2022 не имеется.

Руководствуясь ст.311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

В удовлетворении заявления ООО "ТехМонтаж" о пересмотре решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.07.2021г. по новым обстоятельствам - отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Кузнецов М.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка