Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А56-15655/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Заварзина М.А.,

ознакомившись с заявлением финансового управляющего Макаровой Виктории Васильевны об истребовании доказательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Самосоловой Елены Евгеньевны (дата и место рождения: 07.10.1985, пос. Коммунар Гатчинского р-на Ленинградской обл.; адрес регистрации: 188320, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, г. Коммунар, ул. Бумажников, д. 2, кв. 7; ИНН 471910000850, СНИЛС 076-880-259 09),

установил:

11.02.2022 (зарегистрировано 16.02.2022) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление Самосоловой Елены Евгеньевны (далее - должник, Самосолова Е.Е.) о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением от 22.02.2022 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника.

Решением от 12.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2022, Самосолова Е.Е. признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена Макарова В.В.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 23.04.2021 N 72.

26.10.2022 (зарегистрировано 27.10.2022) через систему электронного документооборота "Мой Арбитр" в арбитражный суд от финансового управляющего Шуховцева Алексея Алексеевича поступило заявление об истребовании сведений из Федеральной налоговой службы о наличии счетов, вкладов (депозитов) в кредитных учреждениях в отношении должника - Самосоловой Елены Евгеньевны и сведений я из Федеральной налоговой службы о наличии счетов, вкладов (депозитов) в кредитных учреждениях в отношении супруга должника - Самосолова Анатолия Александровича.

Ознакомившись с заявлением суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.

При неисполнении гражданином указанной обязанности (в том числе, в силу объективных причин) финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.

Арбитражный суд самостоятельно оценивает наличие или отсутствие у обратившегося с ходатайством участника дела возможности самостоятельно получить необходимое доказательство и разрешает ходатайство по существу.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судом установлено, что финансовым управляющим не представлены доказательства невозможности получения запрашиваемых сведений самостоятельно у должника, а также доказательства уклонения должника от предоставления запрашиваемых сведений и документов финансовому управляющему.

В отсутствие подобных доказательств у суда отсутствуют основания полагать, что должник уклоняется от добросовестного сотрудничества с финансовым управляющим и раскрытия перед последним сведений, необходимых для осуществления финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных финансовым управляющим требований.

Руководствуясь статьями 20.3 Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 66, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

определил:

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании доказательств отказать.

Судья Заварзина М.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка