Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-1492/2023

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шелемы З.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" (адрес: Россия 196143, г. Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д.17, 1-Н, ОГРН: 1137847324779)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" (адрес: Россия 199198, г. Санкт-Петербург, 17-я лн. В.О., д.183-185, лит.А, пом.810-Н, ОГРН: 1197847227027)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АВТОТЕМАТИКА" (адрес: Россия 196066, г. Санкт-Петербург, Московский пр-кт, д. 183-185, лит. А, помещ. 810-Н, офис 2, ОГРН: 1227800020128)

о взыскании 2.507.600 руб. 00 коп.

при участии

- от истца: Яковлев А.С. по доверенности от 13.03.2023;

- от ответчика: не явился, извещен;

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 2.507.600 руб. 00 коп. в возмещение ущерба.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО "АВТОТЕМАТИКА" (лизингополучатель) и ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (лизингодатель) заключен договор лизинга N 3009694-ФЛ/СПБ-22 от 24.05.2022, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца (ООО "АВТОСИЛА") указанное лизингополучателем имущество.

С целью исполнения вышеуказанного договора 24.05.2022 между ООО "АВТОСИЛА" (продавец) и ПАО "ЛИЗИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ЕВРОПЛАН" (покупатель) заключен договор купли-продажи N АВ23116301, согласно которому продавец принимает на себя обязательство передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить бывшее в употреблении транспортное средство, автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY SPORT, идентификационный номер (VIN) SALCA2BN 3JH756481, 2018 года выпуска, в количестве 1 (шт.) в комплектации, указанной в приложении N 1 к договору.

Как следует из п.1.4 договора купли-продажи имущество приобретается покупателем для передачи его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, указанному в приложении к договору.

При эксплуатации транспортного средства ООО "АВТОТЕМАТИКА" наблюдалась потеря мощности двигателя, повышенное задымление выхлопных газов, нештатные звуки при работе двигателя внутреннего сгорания, что послужило основанием для обращения в ООО "АВТОСИЛА", как прежнему собственнику транспортного средства, с требованием о проведении исследования транспортного средства на предмет недостатков (письмо от 27.05.2022).

В свою очередь ООО "АВТОСИЛА" обратилось к эксперту Федосееву С.В. с целью проведения экспертного исследования транспортного средства, на осмотр которого вызывалось ООО "НОРД АВТО".

Как следует из экспертного заключения N 08062205 от 24.06.2022 причиной наблюдаемых повреждений двигателя КТС ЛЕНД РОВЕР DISCOVERY SPORT, государственный регистрационный знак: А683РС198 идентификационный номер: SALCA2BN 3JH756481 является некачественный ремонт, произведенный ООО "НОРД АВТО" согласно заказу-наряду ЗН-167937-SAL от 03.11.2021 СТО "ZET AVTO", в ходе которого была нарушена герметичность масляного контура турбины воздухонаддува двигателя, что привело к потери моторного масла и разрушению деталей ДВС в следствии работы с дефицитом масла.

Согласно экспертному заключению N 08062206 от 24.06.2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 2 507 600 руб. 00 коп.

Стоимость проведенных исследований составила 35 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором N 08062205 от 08.06.2022, актом N 08062205 от 26.07.2022 и платежным поручением N 976 от 22.06.2022.

Кроме того, ООО "АВТОСИЛА" понесла расходы, связанные с разборкой/дефектовкой транспортного средства в ходе проведения его исследования. Размер расходов составляет 40 000 (сорок тысяч) руб., что подтверждается счетом ООО "РАТЭК" на оплату N 89 от 01.07.2022, актом N 000307 от 01.07.2022, платежным поручением N 35 от 01.07.2022.

ООО "АВТОТЕМАТИКА" обратилось в ООО "АВТОСИЛА" с претензионным письмом о необходимости возместить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

В свою очередь ООО "АВТОСИЛА" полностью компенсировало ООО "АВТОТЕМАТИКА" стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, что подтверждается платежными поручениями, представленными ООО "АВТОСИЛА" в материалы дела.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку истец возместил в полном объеме причиненный ответчиком ущерб третьему лицу, он имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (ст.1081 ГК РФ).

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании ущерба в порядке регресса в заявленном размере подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 2 507 600 руб.

Кроме того, в связи с необходимостью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истцом были понесены убытки, связанные с обращением к эксперту Федосееву С.В. с целью проведения исследования транспортного средства, а также проведению дополнительных работ по разборке/дефектовке транспортного средства в ходе проведения его исследования.

Общий размер таких расходов истца составил 75 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 АПК РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика 75 000 руб. 00 коп. судебных издержек, поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью установления причин возникновения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРД АВТО" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" 2.507.600 руб. 00 коп. в возмещение убытков, а также 35.538 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и 75.000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСИЛА" из федерального бюджета 375 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шелема З.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка