Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А56-14825/2022

Резолютивная часть определения объявлена 14 ноября 2022 года

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бадмажаповой Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

об обязании совершить определенные действия и о наложении судебной неустойки

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 14.11.2022,

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить комплекс противоаварийных работ на выявленном объекте культурного наследия "Дом И.В. Кожевникова (Товарищества мануфактур В.И. Кожевникова)", расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тюшина, д. 9/7, лит. А.

Комитетом заявлены также требования об установлении размер денежных средств, подлежащих взысканию в пользу Комитета, как 50.000, 00 рублей за неисполнение в установленный решением суда срок требования просительной части настоящего искового заявления, а в случае дальнейшего неисполнения данного требования - 100.000,00 рублей в месяц до месяца фактического его исполнения.

Определением арбитражного суда от 28 марта 2022 года исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления отложено на 14 ноября 2022 года.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 12 сентября 2022 года произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на надлежащего ответчика Сакович Сергея Ервандовича, так как ходе судебного разбирательства было установлено, что собственником объекта культурного наследия "Дом И.В. Кожевникова (Товарищества мануфактур В.И. Кожевникова), расположенного по адресу СанктПетербург, ул. Тюшина, 9/7, лит.А с 19.07.2022 является Сакович Сергей Ервандович.

В судебном заседании представитель Сакович Сергея Ервандовича ходатайствовал о передаче дела А56-14825/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом, так как спорный объект находится в собственности физического лица.

Представитель истца возражений относительно удовлетворения вышеуказанного ходатайства не представил.

В силу части 1 статьи 27, статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Из смысла данных процессуальных норм следует, что критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В обоснование неподсудности рассматриваемого дела арбитражному суду, ответчик указывает на отсутствие экономической составляющей спора.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд согласно статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу и обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив изложенные ответчиком доводы, исходя из предмета спора, суд приходит к выводу о том, что дело А56-14825/2022 подлежит передаче в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Руководствуясь статьями 35, 39, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

передать дело N А56-14825/2022 в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Сайфуллина А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка