Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 декабря 2022 года Дело N А56-14236/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Азиковым А.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Петрушкин Юрий Николаевич (адрес: 430005, Республика Мордовия, г.Саранск, ул. Большевистская д.9, кв.3, ИНН 132609906975, ОГРНИП 313132605700017);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ИМК-ТРЕЙД" (адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Гродненский 5, А, 2Н, ОГРН: 1097847335827);

третье лицо: АО "Завод маслодельный "Атяшевский" (адрес: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Володарского, д.60, корп.А, кв.40)

о взыскании 1.053.232 руб. 88 коп.

при участии

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: представителей Тимониной Н.В. доверенность от 28.06.2022г., Исмаилова Т.И. доверенность от 28.06.2022г.

установил:

Истец - Индивидуальный предприниматель Юрий Николаевич Петрушкин обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ИМК-ТРЕЙД" 1 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 53 232 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021 по 10.02.2022, с последующим начислением процентов начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 18.02.2022 исковое заявление принято к производству назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Акционерное Общество "Завод маслодельный "Атяшевский" (далее - Третье Лицо).

В настоящее судебное заседание истец в судебное заседание не явился, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на то, что согласно платежному поручению от 13.04.2021 г. N 95 Истцом в адрес Ответчика была произведена оплата в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек.

21.04.2021 г. заказной корреспонденцией Истцом Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств в сумме 1 000 000 рублей 00 копеек по причине ошибочного перечисления.

Указанное требование Ответчиком не исполнено. Поэтому, указанная сумма в размере 1000000 руб., по мнению Истца, подлежит взысканию с Ответчика как неосновательное обогащение в порядке п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Также, по мнению Истца, на указанную сумму подлежат начислению и взысканию с Ответчика проценты, в соответствии с нормами п.2 ст. 1107, ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, сумму процентов Истец исчисляет за период с 27.04.2021 г. по 10.02.2022 г. в размере 53 232 руб. 88 коп.

Ответчик не оспаривает факт оплаты Истцом Ответчиком суммы 1 000 000 руб., однако возражает против взыскания данной суммы как неосновательного обогащения и начисления процентов по следующим основаниям:

У третьего Лица имеется задолженность перед Ответчиком по возврату стоимости некачественного товара, по договору поставки N 20 от 20 мая 2019 года, возвращенного Ответчиком Третьему Лицу (а также обязанность по уплате процентов, возмещению транспортных расходов).

Данные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-17240/2020, по иску Ответчика к Третьему Лицу. Согласно Решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.07.2020 г. и Постановления Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 17.11.2020 г., удовлетворены требования о взыскании с Третьего Лица в пользу Ответчика 5 718 000 руб. основного долга, а также процентов.

Задолженность Третьего Лица перед Ответчиком не погашена до настоящего времени.

В апреле 2021 г. представители Третьего Лица вели с Ответчиком переговоры о погашении задолженности Третьего Лица перед Ответчиком, в котором предполагалось участие Истца в качестве поручителя либо Цессионария.

Копии писем по электронной почте и вложений к ним (проекты договоров) представлены Ответчиком в материалы дела.

Как указывает ответчик в своем отзыве, исходя из данной переписки между Ответчиком и Третьим Лицом, Ответчик рассматривал полученную от Истца оплату платежным поручением N 95 от 13.04.2021г. в сумме 1 000 000 руб., как согласованную сторонами оплату, произведенную в счет частичного погашения задолженности Третьим Лицом перед Ответчиком.

Истцом представлены возражения на Отзыв Ответчика, в которых Истец, настаивая на удовлетворении исковых требований, ссылается на факт выдачи исполнительного листа и возбуждение исполнительного производства по требованиям Ответчика к третьему лицу, взыскание судебным приставом с третьего лица суммы в счет частичного Ответчика к Третьему Лицу в реестр требований кредиторов Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27.06.2022 г. по делу N А39-12084/2021.

Также Истец ссылается на то, что договор цессии не подписан сторонами и, по мнению Истца, не имеет юридической силы.

Третьим Лицом письменная позиция по спору не представлена.

В рассматриваемом случае, договоры, на которые ссылается ответчик, сторонами не заключены (не подписаны). Кроме того, требование ответчика включено в реестр требований должника - Завода.

Оценив представленные по делу доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования Истца подлежащими удовлетворению полностью, по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 1 000 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу.

Согласно пункта 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации", следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Правильность расчета заявленных истцом процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 53 232 руб. 88 коп. за период с 27.04.2021 по 10.02.2022 проверена в судебном порядке, а также процентов, начисленных по день возврата неосновательного обогащения.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 102; 110; 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИМК-ТРЕЙД" в пользу индивидуального предпринимателя Петрушкина Юрия Николаевича (ИНН 132609906975, ОГРНИП 313132605700017, адрес места жительства: 430005, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Большевистская, д. 9, кв. 30) 1.000.000 руб. неосновательного обогащения, 53.232 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2021г. по 10.02.2022г., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1.000.000 руб. по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за период с 11.02.2022г. по день фактической уплаты денежных средств, и 23.532 руб. в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка