Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А56-1419/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

П.Н. Рагузина, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением):

Истец: Индивидуальный предприниматель Малыгина Наталья Валентиновна

Ответчик: Индивидуальный предприниматель Ковехов Юрий Викторович

О взыскании 607469 руб. 76 коп.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Однако в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Приложенная к исковому заявлению копия договора подряда N 10 от 12.09.2022 с приложением N 1 не подписаны со стороны ответчика.

Обстоятельства заключения такого договора обеими сторонами в письменной форме, согласования и принятия ответчиком условия о договорной подсудности споров из такого договора (пункт 8.10 договора) при решении вопроса о принятии искового заявления к производству суду не доказаны.

Факт перечисления ответчику денежных средств со ссылкой на договор N 10 от 12.09.2022 не свидетельствует о заключенности договора как письменной сделки.

При таком положении действуют общие правила статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми иск должен быть подан по адресу места жительства ответчика.

Согласно исковому заявлению и выписке из ЕГРИП местом нахождения ответчика является Краснодарский край.

Поскольку суду не представлен договор, подписанный обеими сторонами, исковое заявление подлежит возвращению.

При этом возращение искового заявления не нарушает право истца на судебную защиту, поскольку согласно части 6 статьи 129 указанного Кодекса возвращение заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Исковое заявление возвратить.

2. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение:

1. Исковое заявление на 5 л. и приложенные к нему документы, в том числе платежное поручение от 16.12.2022 N 864 на 15200 руб. государственной пошлины.

     Судья П.Н. Рагузина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка