Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А56-13948/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Н.А. Бугорская, ознакомившись с исковым заявлением (заявлением)

Истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727);

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАРКАВТО" (195265, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ N 21, ЛУНАЧАРСКОГО ПР-КТ, Д. 106, ЛИТЕРА А, КВ. 196, ОГРН: 1217800116687, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2021, ИНН: 7804685325);

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Исковое заявление (заявление) подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение положений пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В материалах дела отсутствует доказательство направления претензии в адрес ответчика.

В нарушение положений пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 17.02.2023 исковое заявление оставлено без движения.

Истцу было предложено в срок до 17.03.2023 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

13.03.2023 в суд поступили ходатайство и документы во исполнение определения от 17.02.2023.

Однако, вопреки указанию на то в приложении к ходатайству, претензии с почтовой квитанцией об отправке к ходатайству не приложено, что подтверждается сведениями системы электронной подачи документов "Мой Арбитр".

В соответствии с п. 2.2.3. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 N 252 "Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" каждый отдельный электронный образ документа должен быть представлен в виде отдельного файла. Наименование файла должно позволять идентифицировать электронный образ документа и количество листов в нем (например: Накладная 996 от 15122016 1 л.pdf).

В данном случае файл с соответствующим наименованием во вложенных к ходатайству от 13.03.2023 файлах отсутствует, не имеется испрашиваемых судом документов и в числе иных представленных Истцом файлов.

Таким образом, доказательства соблюдения претензионного порядка истцом не представлены.

Кроме того, в соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 г. N 383-П (в ред. от 11.10.2018) "О правилах осуществления перевода денежных средств" в графе платежного поручения "назначение платежа" должна указываться информация, определенным образом позволяющая идентифицировать платеж.

Образец заполнения платежного поручения об уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области представлен на официальном сайте https://spb.arbitr.ru/ в разделе "Государственная пошлина" https://spb.arbitr.ru/process/duty/commission "Образец платежного поручения для уплаты государственной пошлины".

В соответствующей графе платежного поручения обязательно указывается лицо, к которому предъявлен иск, сумма иска.

К ходатайству от 13.03.2023 приложено платежное поручение N 400691 от 09.03.2023 об уплате 2 000 руб., которое не подтверждает уплату заявителем государственной пошлины по настоящему иску, так как в платежном поручении в графе назначение платежа не указаны соответствующие реквизиты.

Поскольку в соответствующем разделе поручения не указаны ответчик, сумма иска (предмет спора), что не позволяет идентифицировать платеж в связи с обращением в суд по настоящему делу, представленное платежное поручение надлежащим доказательством оплаты государственной пошлины являться не может.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении искового заявления без движения, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец в установленный судом срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, направил ходатайство накануне истечения установленного судом срока, суд не усматривает правовых оснований для продления процессуального срока, в связи с чем иск подлежит возврату.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).

Судья Н.А. Бугорская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка