Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А56-13869/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Р.А. Бутова,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр Разрешительной Документации" о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Екатерины Владимировны задолженности в размере 6 000 руб. по договору N ИП1614 от 23.03.2022 и приложенными к нему документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Единый Центр Разрешительной Документации" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с индивидуального предпринимателя Фоминой Екатерины Владимировны задолженности в размере 6 000 руб. по договору N ИП1614 от 23.03.2022.

Рассматривая указанное заявление и приложенные к нему документы, суд выяснил следующее.

В силу пункта 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, которые должником признаются, но не исполняются, если цена заявленных требований не превышает четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 229.3 АПК РФ в заявлении о выдаче судебного приказа должны быть указаны в том числе:

требования взыскателя и обстоятельства, на которых они основаны (пункт 4).

В случае нарушения требований к содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных вышеприведенной нормой, арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа (часть 1 статьи 229.4 АПК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 229.4 АПК РФ, суд возвращает заявление и в случае, если взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность его требования.

С учетом того, что судебный приказ может быть вынесен только в случаях, предусмотренных статьей 229.2 АПК РФ, обоснованность требований по таким заявлений связана с представлением бесспорных доказательств, устанавливающих денежные обязательства должника.

Оценив приложенные к заявлению документы, суд приходит к выводу о том, что взыскателем не представлены документы, подтверждающие обоснованность заявленных требований (договор должником не подписан, отсутствуют акты оказания услуг и доказательства их направления ответчику в соответствующие периоды).

В связи с изложенным, принимая во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и возможность возникновения между сторонами спора о праве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Единый Центр Разрешительной Документации" в порядке приказного производства.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа заявителю.

В соответствии с пунктом 23 Постановления N 62 основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В связи с возвратом заявления о выдаче судебного приказа, государственная пошлина, уплаченная при его подаче в суд, подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185 и 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

1. Возвратить заявление о выдаче судебного приказа его подателю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Единый Центр Разрешительной Документации" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Справку выдать после представления в суд оригинала платежного поручения об ее уплате.

3. Возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, за исключением случаев возвращения заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, указанным в пунктах 3 - 5 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Р.А. Бутова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка