Дата принятия: 29 декабря 2022г.
Номер документа: А56-13794/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 29 декабря 2022 года Дело N А56-13794/2022
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:
судьи Яценко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наумовой М.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (ИНН 9909193645; адрес: Турция, Конур Сокак N 58/208 Кызылай Анкара; 196158, г. Санкт-Петербург, Дунайский проспект, д. 13, к. 1)
ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кранарк" (адрес: 192019, город Санкт-Петербург, улица Профессора Качалова, д. 14, литер А, ОГРН: 1137847171846)
о взыскании 1 312 500 руб.
при участии
- от истца: не явился (извещен)
- от ответчика: Николаев В.Ю. (доверенность от 01.08.2021)
установил:
Акционерная компания "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кранарк" (далее - Общество) о взыскании 1 312 500 руб. предварительной оплаты по договору оказания услуг техникой с экипажем от 21.06.2018 N SPIA-M11-СМ-SR-KRAK-001 (далее - Договор).
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, просит взыскать с истца 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, подтверждённые договором на оказание юридических услуг от 20.07.2013 N 1 с дополнительным соглашением от 18.02.2022 и платёжным поручением от 18.02.2022 N 195.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее.
В соответствии с условиями Договора Общество (исполнитель) обязалось оказывать заказчику возмездные услуги строительной техникой и автотранспортом для выполнения работ на территории заказчика, а также услуги по управлению этой техникой и её техническому обслуживанию (экипаж), а Компания (заказчик) - оплачивать эти услуги.
В обоснование исковых требований Компания ссылается на перечисление ответчику предварительной оплаты по Договору и неисполнение ответчиком всего объёма работ, в результате чего задолженность ответчика составляет 1 312 500 руб.
Ответчик заявил о применении исковой давности.
Поскольку претензия истца, содержащая уведомление о расторжении Договора и требование о возврате 1 312 500 руб. предварительной оплаты получена ответчиком 16.09.2020 (почтовый идентификатор 19615844201131), предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности истцом не пропущен.
Вместе с тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2018 по делу N А56-108318/2018 с Общества в пользу Компании взыскано 12 500 руб. задолженности по Договору и универсальному передаточному документу от 12.07.2018 N 670 на сумму 1 312 500 руб., с учётом ранее произведенной предоплаты.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела и вступившим в законную силу решением суда по делу
N А56-108318/2018 подтверждается встречное предоставление ответчиком на сумму перечисленного по Договору аванса, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Взыскать с акционерной компании "Идж Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Кранарк" 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Яценко О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
