Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А56-13639/2023

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Е.Н. Домрачева, ознакомившись с ознакомившись со встречным исковым заявлением ООО "АБСОЛЮТ-РЕНТ" о взыскании задолженности и неустойки по делу:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблСервис"

к общество с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-РЕНТ"

о взыскании 238 140 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОблСервис" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ-РЕНТ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 238 140 руб.

17.03.2023 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр" поступило встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 392 126, 49 руб. и неустойки в размере 976 394,96 руб.

Рассмотрев встречное исковое заявление, суд полагает, что оно не подлежит принятию для рассмотрения с первоначально заявленным иском, исходя из следующего.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, оценив предмет и основания встречного иска в совокупности с остальными обстоятельствами дела, пришел к выводу о том, что заявленные иски имеют разные предметы доказывания: - факт неоплаты оказанных услуг по перевозке - по первоначальному иску, и требование о взыскании штрафа за совершенную уступку прав - по встречному иску, что в свою очередь повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2009 N ВАС-8361/09 по делу N А10-2492/08, допускается возможность возвращения встречного искового заявления даже при взаимной связи между первоначальным и встречным исками, если в случае его принятия рассмотрение дела затянется и усложнится, что является нецелесообразным.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Указанный перечень оснований для принятия судом к рассмотрению встречного иска является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, а определение процессуальной целесообразности совместного рассмотрения отнесено к исключительной компетенции суда.

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 этой статьи, по правилам статьи 129 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд полагает, что подача встречного искового заявления направлена не на защиту прав и законных интересов, а на затягивание процесса по настоящему делу.

Ответчик не лишен возможности обратиться в арбитражный суд с самостоятельными исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 392 126, 49 руб. и неустойки в размере 976 394,96 руб.

Поскольку встречное исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы Обществом в электронном виде посредством системы электронной подачи документов "Мой Арбитр", встречное исковое заявление и приложенные к нему документы не подлежат возврату заявителю.

Поскольку, условия для принятия встречного иска, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют, руководствуясь статьями 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

2. Возвратить истцу (ответчику по первоначальному иску) из федерального бюджета госпошлину в сумме 22 528 руб., уплаченной по платежному поручению N 77 от 14.03.2023.

3. Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Судья Е.Н. Домрачева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка