Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2023 года Дело N А56-135061/2019

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хагопян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, Розенштейна улица, дом 21 лит.А, офис 201, ОГРН: 1027810302288, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2002, ИНН: 7809005206);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (адрес: Россия 198095, г. Санкт-Петербург, Розенштейна улица, дом 21, ОГРН: 1157847148502, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2015, ИНН: 7839033497);

третье лицо: 1) Общество с ограниченной ответственностью Общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский"; 2) Общество с ограниченной ответственностью "Сибирское Топливо СПб", ООО "Северо-Западная сетевая компания", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Администратор", 4) Общество с ограниченной ответственностью "Техноцентр", 5) Общество с ограниченной ответственностью "Металломонтаж", 6) город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга; 7) Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

о взыскании 834 553 рублей 87 копеек

при участии

- от истца: Жвания С.Г., по доверенности от 01.01.2023 г., Зварич В.М., по протоколу от 24.05.2022 г.,

- от ответчика: Хантаева И.В., по доверенности от 10.01.2023 г.

- от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплекс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розенштейна 21" (далее - ответчик) о взыскании с учетом уточнения 932 490 рублей 53 копейки неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения в период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г., по помещениям N 18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н нежило здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 21, лит. А.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, указал, что осуществляет оплату оказанных услуг теплоснабжения обществу с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский", заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Определением от 18.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адмиралтейский".

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым он просил взыскать с ответчика 834 553 рублей 87 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения в период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г., по помещениям N 18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н нежило здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 21, лит. А.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу дела А56-23578/2020, в рамках которого ООО "Администратор", ООО "Адмиралтейский", ООО "СибТопСПб", ООО "СЗСК", ООО "Розенштейна 21" обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ГУП "ТЭК СПб" и ООО "Комплекс" о признании недействительными п. 1.2, 2.1, Приложений N 1, N2, N 3 (лист 3.2, 3.3, 3.4), N 4, Приложения б/н "Характеристики объектов теплоснабжения" Договора N 11872.039.1 от 01.10.2010 г.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Сибирское Топливо СПб", ООО "Северо-Западная сетевая компания", ООО "Администратор", ООО "Техноцентр", ООО "Металломонтаж", город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Сибирское Топливо СПб", ООО "Северо-Западная сетевая компания", ООО "Администратор", ООО "Техноцентр", ООО "Металломонтаж", город Санкт-Петербург в лице Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга.

Между сторонами имеется спор о порядке расчета за тепловую энергию.

Поскольку в рамках дела А56-129838/2019 судом также устанавливается порядок расчета платы за тепловую энергию между собственниками помещений, суд предложил сторонам приостановить производство по делу до рассмотрения судом кассационной инстанции дела А56-129838/2019.

Определением от 21.10.2020 г. производство по делу приостановлено.

Определением от 04.08.2021 г. производство по делу возобновлено.

Определением от 27.08.2021 г. производство по делу приостановлено до рассмотрения кассационных жалоб Верховным судом РФ по делу А56-129838/2019.

Определением Верховного суда РФ от 17.11.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.07.2020 по делу N А56-129838/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.04.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением от 25.04.2022 по делу А56-129838/2019 требования истца удовлетворены. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2022 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2022 по делу N А56-129838/2019 оставлено без изменения.

Определением от 19.10.2022 производство по настоящему делу возобновлено.

Представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика 834 074 рубля 77 копеек задолженности в виде стоимости оказанных услуг теплоснабжения в период с 01.10.2016 г. по 31.05.2019 г., по помещениям N 18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н нежилого здания по адресу: Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 21, лит. А.

Представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Представитель ответчика приобщил в материалы дела выписку из протокола N 1/2022 от 17.01.2022 внеочередного собрания собственников.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений 18Н, 19Н, 156Н, 31Н, 32Н, 33Н, 34Н, 35Н, 36Н, 37Н, 38Н, 39Н, 40Н, 41Н, 42Н, 43Н, 68Н, 65Н, 133Н, 144Н, 169Н, 103Н, 161Н, 162Н, 109Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Розенштейна, 21, литер А (далее - Здание).

Согласно реестру площадей, утверждённому собранием собственников от 24.10.2017 г., доля ООО "Розенштейна 21" в Здании составляла 13, 75%. Согласно реестру площадей, утверждённому собранием собственников от 25.04.2018 г., доля ООО "Розенштейна 21" в Здании изменилась и составила 13,78%.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-78211/2019 установлено, что система отопления Здания с 2003 года состоит из двух самостоятельных контуров: к первому контуру подключены помещения 1-3 этажей, а ко второму контуру -помещения 4-7, 8 этажей нежилого здания; снабжение тепловой энергией обоих контуров изначально осуществлялось через ИТП N 1, расположенный в помещении, принадлежащем ООО "Комплекс".

В 2007 году правопредшественником ООО "Адмиралтейский" в нежилом здании был обустроен ИТП N 2, к которому был подключен контур отопления 4 - 7, 8 этажей, контур отопления 1-3 этажей остался подключенным к ИТП N 1.

В 2010-2016 годах отопление 1-3 этажей нежилого здания осуществлялось через ИТП N 1 на основании договора теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 N 11872.039.1, заключенного ООО "Комплекс" с Предприятием, а отопление 4-7, 8 этажей нежилого здания - через ИТП N 2 на основании договора N 11875.039.1 от 01.08.2010, заключенного правопредшественником ООО "Адмиралтейский" с Предприятием. Оба находящиеся в нежилом здании ИТП оборудованы узлами учета тепловой энергии.

Предприятие (энергоснабжающая организация) и ООО "Комплекс" (абонент) заключили договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2010 N 11872.039.1 (далее - Договор), по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения Здания, а ООО "Комплекс" - оплачивать потребляемую тепловую энергию.

В приложении к Договору приведены характеристики теплоснабжаемого объекта, в том числе указано на снабжение тепловой энергией помещений 1 - 3-го этажей Здания. В результате модернизации системы отопления Здания, проведенной в 2016 году, нежилые помещения 3 этажа были переключены на отопление через ИТП N 2.

При этом соответствующие изменения в Договор не внесены.

В обоснование иска ООО "Комплекс" указывает на то, что во исполнение Договора оно перечислило Предприятию 8 024 557 рублей 02 копеек в счет оплаты тепловой энергии, поставленной в Здание в период с октября 2016 года по май 2019 года.

В связи с оплатой Предприятию поставленного ресурса ООО "Комплекс" обратилось к ООО "Розенштейна 21" с требованием возместить 1 104 796 рублей 70 копеек стоимости потребленной тепловой энергии, рассчитанной пропорционально доле ООО "Розенштейна 21" в праве общей долевой собственности. Однако, оно оплату потребленного ресурса ООО "Комплекс" не возместило.

В рамках досудебного урегулирования спора ООО "Комплекс" направило в адрес ООО "Розенштейна 21" претензию от 30.10.2019 N 246 с требованием оплатить сумму задолженности. Требования претензии оставлены без удовлетворения.

Ссылаясь на отказ ООО "Розенштейна 21" возместить расходы, понесенные ООО "Комплекс" в спорный период по оплате тепловой энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом последующей корректировки от ГУП "ТЭК СПб" и исключения тепловых потерь сумма, оплаченная Истцом в адрес ресурсоснабжающей организаций, составила 7 790 081 рублей 59 копеек.

Сумма задолженности ООО "Розенштейна 21" с учетом доли в Здании составила 1 072 035 рублей 94 копеек.

22.01.2020 г. Ответчик произвёл в адрес ООО "Комплекс" платёж в размере 161 818 рублей 06 копеек.

11.08.2020 г. Ответчик произвёл в адрес ООО "Комплекс" платёж в размере 76 143 рублей 11 копеек.

Таким образом, сумма долга ответчика составила за вычетом оплаты 834 074 рублей 77 копеек.

Спор между сторонами возник по методике расчетов.

Вместе с тем данный спор уже был разрешён в делах, имеющих преюдициальное для данного спора значение: дело А56-129838/2019 (Определение Верховного суда РФ от 17.11, 2021 г.), А56-129843/2019, А56-135111/2019, А56-135114/2019. Судебные акты вступили в законную силу. В данных делах ООО "Комплекс" взыскивало за теплоснабжение того же Здания, по тому же договору, за тот же период, но с других собственников в Здании. ООО "Розенштейна 21" участвовало в данных делах в качестве третьего лица.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Тепловая энергия поступает в спорное здание через два тепловых ввода, каждый из которых оборудован прибором учета.

Спорное нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на самостоятельные объекты недвижимости, в связи с чем поступившая в нежилое здание через ИТП N 1 и ИТП N 2 тепловая энергия используется на отопление всего здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из двух имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

В соответствии с пунктами 35 и 44 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) договор теплоснабжения нежилого здания заключается с владельцем нежилого помещения, в котором имеется тепловой ввод, а отношения по оплате тепловой энергии владельцами иных помещений нежилого здания определяются по соглашению между владельцами таких помещений и владельцами помещений, заключившими договор теплоснабжения.

В отсутствие вышеуказанного соглашения к отношениям сторон подлежат применению общие правила, регулирующие порядок возмещения расходов на содержание имущества, находящегося в собственности двух или более лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики разрешения споров об определении правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, к указанным отношениям в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ подлежат применению статьи 249, 289 и 290 ГК РФ.

С учетом изложенного, в отсутствие соглашения об ином (пункт 44 Правил N 808), собственники помещений, в том числе ООО "Розенштейна 21", обязаны нести расходы по оплате тепловой энергии, потребленной на отопление нежилого здания, пропорционально площади принадлежащих им помещений в этом Здании.

Каждый собственник помещения в нежилом здании обязан пропорционально площади принадлежащего ему помещения участвовать в расходах на оплату всего объема тепловой энергии, поступившего в нежилое здание через ИТП N 1 и ИТП N 2.

Данный вывод соответствует правовой позиции, приведенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960 по делу А56-129838/2019.

Истец приобщает с данной правовой позицией расчет, содержащий сведения о размере оплаты за теплоснабжение через ИТП-1 в спорный период каждого собственника в Здании. Доли собственников подтверждены Реестрами площадей, утвержденными общими собраниями собственников и выписками из ЕГРН.

Таким образом, ввиду неурегулирования сторонами в спорном периоде отношений об оплате тепловой энергии истец рассчитал предъявленную к возмещению стоимость тепловой энергии, поставленной в нежилое здание через ИТП N 1, пропорционально площади всех принадлежащих ответчику на праве собственности помещений в нежилом здании.

Контрасчет ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела и правовым нормам о теплоснабжении, противоречит вступившим в законную силу судебным актам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 того же Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, ВС РФ констатировал, что течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.