Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 марта 2023 года Дело N А56-133620/2022

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

С.В. Нетосов,

ознакомившись с встречным исковым заявлением

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к ЗАО "Аврора-инвест"

о взыскании 20 881 258, 20 руб.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аврора-инвест" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о взыскании убытков в размере 132 068 210 руб. убытков.

В судебное заседание 09.03.2023 представитель ответчика заявил встречное исковое заявление о взыскании 20 881258, 20 руб.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ответчик вправе предъявить истцу встречный иск для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

При этом встречное исковое заявление принимается судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (часть 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 приведенной статьи Кодекса встречный иск подлежит возвращению, если не соблюдено хотя бы одно из приведенных условий его принятия.

Рассматривая вопрос о принятии встречного иска, необходимо учитывать, что встречный иск является не самостоятельным способом реализации права на обращение в суд, а процессуальным средством защиты ответчика против требований истца в рамках одного судебного дела, поэтому направленность встречного требования против первоначального должна отвечать задачам эффективного судопроизводства по наиболее быстрому и правильному урегулированию спора.

Институт встречного иска служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, поэтому решение вопроса о целесообразности принятия встреченного иска оставлено законодателем на усмотрение суда.

Истец по встречному иску просит взыскать задолженность по арендной плате по договору от 09.10.2000 N 20-В055868 в размере 1 773 499, 27 руб. и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 12 335 012, 47 рублей, задолженность по арендной плате по договору от 19.12.1997 N 20-В055869 в размере 1 060 836, 23 рублей и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 5 527 231, 64 рублей, задолженность по договору от 06.10.2000 N 20-В052077 в размере 40 861, 57 рублей и пени за просрочку вышеуказанного платежа в размере 143 817, 02 рублей., тогда как требования последнего основаны на взыскании убытков.

Таким образом, требования встречного иска не связаны с первоначальным иском по предмету доказывания, равно как и не исключают удовлетворение первоначального иска. Необходимость совместного рассмотрения заявленных требований ответчиком не обоснована. Истец возражал против принятия встречного иска.

При изложенных обстоятельствах встречное исковое заявление подлежит возвращению в порядке статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд считает необходимым разъяснить, что возвращение встречного иска не препятствует обращению за судебной защитой с такими же требованиями в общем порядке искового производства.

Вопрос о возврате государственной пошлины рассмотреть при поступлении оригинала платежного поручения с отметкой о списании со счета.

Руководствуясь пунктом части 1, частью 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Встречное исковое заявление возвратить заявителю.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения Определения.

Приложение:

1.Исковое заявление на 3 л. и приложенные к нему документы.

Судья С.В. Нетосов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка